ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2019 року
Київ
справа №808/1056/16
адміністративне провадження №К/9901/4117/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в особі начальника Бєлікової Ірини Володимирівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Шлай А. В. (доповідач), Кругового О. О., Прокопчук Т. С.
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в особі начальника Бєлікової Ірини Володимирівни (надалі також відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача в частині ненарахування та невиплати позивачу грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.
4. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 грудня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
5. Враховуючи, що вимоги ухвали апеляційної інстанції у встановлений судом строк виконано не було, Третім апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 10 січня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. В обґрунтування касаційної скарги вказує на відсутність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки вимоги ухвали від 14 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані з дотриманням встановленого строку.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
8. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
9. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
10. Вимоги до формі та змісту апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України.
11. За змістом пункту 1 частини п`ятої вказаної статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
12. За правилом частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
13. Так, частинами першою-третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.