ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2019 року
Київ
справа №807/583/14
адміністративне провадження №К/9901/10220/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області з вимогами:
визнати неправомірними дії державних виконавців щодо неправильного зазначення у постановах про відкриття виконавчих проваджень періодів, за які необхідно здійснити доплату пенсіонерам категорії "діти війни";
стягнути з відповідача переплату в сумі 36688,64 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що періоди, зазначені у виконавчих листах, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області по 46 особах, не відповідають періодам, зазначеним у постановах про відкриття виконавчих проваджень, виданих відповідачем, внаслідок чого в Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області виникла переплата.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо невірного зазначення у постановах про відкриття виконавчих проваджень періодів, за які необхідно здійснити доплату пенсіонерам категорії "діти війни", внаслідок чого здійснена переплата коштів в розмірі 36688,64 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У цій справі суд першої інстанції встановив, що у 2010 - 2011 роках Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчі листи по 46 особам з виконання судових рішень у справах про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області нарахувати і виплатити пенсіонерам підвищення до пенсії, на підставі яких Відділом державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області було відкрито виконавчі провадження.
На виконання постанов про відкриття виконавчих проваджень позивачем проведено нарахування і виплату коштів стягувачам, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсій і відповідними розпорядженнями.
5 грудня 2011 року позивачем проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що періоди, зазначені у виконавчих листах, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області, не відповідають періодам, вказаним у постановах про відкриття виконавчих проваджень, виданих відповідачем, внаслідок чого позивач вчинив переплату підвищень до пенсій на загальну суму 36688,64 грн.
Згідно з протоколом наради за участю начальника Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області та начальника Відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ ГУЮ у Закарпатській області від 18 липня 2012 року, останньому надано доручення погасити заборгованість в термін до 23 липня 2012 року.
У зв`язку з ненадходженням вказаної суми до бюджету Управління Пенсійного фонду України, листом від 31 січня 2014 року № 794/07 позивачем надіслано відповідачу претензію про повернення спірної суми у строк до 10 лютого 2014 року.
Однак відповідач вказану вимогу не виконав, завданих збитків не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправильно, на власний розсуд зазначено у постановах про відкриття виконавчих проваджень періоди, за які необхідно здійснити доплату пенсіонерам, тоді як у виконавчих листах вказані інші періоди.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року скасовано, позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Залишаючи позов без розгляду, апеляційний суд вважав, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 181 КАС України, без наведення обставин щодо поважності причин пропуску такого строку.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів позивач оскаржив їх в касаційному порядку.
Ухвалою від 02 листопада 2017 року Вищий адміністративний суд України залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року - без змін.
В цій ухвалі касаційний суд, поміж іншого, зазначив про безпідставність аргументів позивача стосовно порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині застосування статей 99 та 100 КАС України.
З огляду на вказане, касаційний суд констатував, що встановлення невідповідності резолютивних частин рішень суду постановам про відкриття виконавчих проваджень з виконання цих судових рішень виявлено позивачем при проведенні перевірки 5 грудня 2011 року, про що позивач зазначає у позовній заяві, та додатково підтверджено на нараді 18 липня 2012 року за участю начальників Управління Пенсійного фонду України і Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області. При цьому до суду позивач звернувся лише у лютому 2014 року, тобто після спливу десятиденного строку звернення до суду, встановленого статтею 181 КАС України, без наведення обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Касаційний суд зауважив, що доводи позивача про його звернення 16 січня 2012 року та 2 березня 2012 року до начальника Тячівського районного відділу управління МВС України в Закарпатській області з проханням провести перевірку з приводу дотримання посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області своїх службових обов`язків, внаслідок чого Управління Пенсійного фонду України незаконно виплатило кошти; надання відповіді прокурором Тячівського району 26 грудня 2013 року, згідно з якою по зазначених фактах Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області проведено перевірку та 21 вересня 2012 року прийнято рішення про відмову у відкритті кримінальної справи, а також звернення 31 січня 2014 року з претензією до начальника Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про повернення переплачених коштів у сумі 36688,64 грн. у термін до 10 лютого 2014 року не спростовують ту обставину, що позивачу було відомо про порушення його прав ще у грудні 2011 року. Намагання позивача врегулювати спірне питання у позасудовому порядку більше двох років, не заперечує факт пропуску строку звернення до суду.