ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3692/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпровські електромережі" - Тищенко Т.А.,
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Капустяне"- не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 (у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 (суддя Кеся Н.Б.)
у справі № 904/3692/18
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне"
про стягнення 30 042,77 грн,
за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне"
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
про скасування оперативно-господарської санкції,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") звернулося до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" (далі - ОСББ "Капустяне") про стягнення 30 042,77 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення представниками позивача перевірки щодо дотримання ОСББ "Капустяне" Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ; чинних на час виникнення спірних правовідносин), на об`єкті за адресою: м. Дніпро, вул. Мінусинська, 250 г, було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації, що є порушенням статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" (тут і далі - чинного на час виникнення спірних правовідносин), пунктів 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ. Зазначені порушення зафіксовано в акті про порушення від 02.09.2016 № 102974.
06.06.2018 відбулося засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення від 02.09.2016 № 102974, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом № 6-1, про нарахування кількості не облікованої електричної енергії відповідно до пункту 2.9 за формулою згідно з пунктом 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика). Сума нарахувань склала 30 042,77 грн.
Оскільки ОСББ "Капустяне" ця сума сплачена не була, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
У вересні 2018 року ОСББ "Капустяне" звернулося до суду з зустрічним позовом до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило скасувати оперативно-господарську санкцію, оформлену протоколом від 06.06.2018 № 6-1, щодо нарахування ОСББ "Капустяне" вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 30 042,77 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами у справі відсутні договірні зобов`язання, отже, підстави для застосування оперативно-господарської санкції відповідно до ПКЕЕ немає.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019, у задоволенні позову АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" відмовлено. Зустрічний позов ОСББ "Капустяне" задоволено в повному обсязі.
Судові рішення мотивовано тим, що АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" фактично заявлено до стягнення оперативно-господарську санкцію, правові підстави для застосування якої до ОСББ "Капустяне" за відсутності договору про постачання електричної енергії відсутні. Крім того, позивачем не доведено обсяги та період споживання відповідачем не облікованої електричної енергії. Водночас зазначені обставини є підставою для задоволення зустрічного позову.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у квітні 2019 року АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Касаційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" обґрунтовує тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи не в повному обсязі досліджено і оцінено обставини, що мають значення для справи, зокрема, судами не надано відповідної правової оцінки тому, що за вимогами чинного законодавства використання електричної енергії без договору не допускається; у цьому випадку договірні відносини між сторонами відсутні, тому до споживача електричної енергії застосовано не оперативно-господарську санкцію відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України та договору, а відповідальність, визначена Законом України "Про електроенергетику", ПКЕЕ і Методикою, за не облікове використання електричної енергії.
У відзиві на касаційну скаргу ОСББ "Капустяне" зазначає про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тому просить залишити оскаржені судові рішення без змін.
ОСББ "Капустяне" в судове засідання свого представника не направило, хоча було повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд у складі колегії дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначеного представника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
При вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 02.09.2016 працівниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснено перевірку ОСББ "Капустяне" на об`єкті за адресою: м. Дніпро, вул. Мінусинська 250 г, під час якої було виявлено порушення статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" пунктів 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ щодо самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації. Самовільне підключення виконано проводом АПВ 2*2,5 на першому поверсі з квартирного електростояка.
За наслідками перевірки, у присутності представника ОСББ "Капустяне" Денисенко М.М., складено акт про порушення від 02.09.2016 № 102974, від підписання якого Денисенко М.М. відмовився, що було зафіксовано працівниками позивача.
26.09.2016 складено акт про усунення порушення ПКЕЕ, в якому зазначено, що проведено відключення освітлення сходових клітин. Акт про усунення порушення підписано представником ОСББ "Капустяне" Денисенко М.М.
Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ позивач у листі від 17.05.2018 вих. № 1163/6074 повідомив ОСББ "Капустяне" про проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення на 06.06.2018 о 13:00 год. за адресою вул. Старокозацька, 34, каб. 204, що підтверджується реєстром відправлення поштової кореспонденції.
06.06.2018 комісією АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акта про порушення від 02.09.2016 № 102974 прийнято рішення, оформлене протоколом № 6-1, про нарахування кількості недорахованої електричної енергії згідно з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики за три роки.
Сума за необліковану електричну енергію склала 30 042,77 грн, відповідно до розрахунку кількості необлікованої електроенергії за період з 26.09.2013 по 26.09.2016.
ОСББ "Капустяне" виставлено рахунок від 06.06.2018 № 111/91-32/102974 за недовраховану активну електроенергію на суму 30 042,77 грн.
Відмова ОСББ від оплати рахунку, стало підставою для звернення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до суду з позовом про стягнення з ОСББ "Капустяне" 30 042,77 грн.
Підставою зустрічного позову ОСББ "Капустяне" слугувала незгода позивача із застосуванням до нього оперативно-господарської санкції.
Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відсутність укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії виключає можливість застосування до особи оперативно-господарської санкції.
Проте, Касаційний господарський суд не погоджується із такими висновками судів попередніх інстанцій, оскільки вони є передчасними, зробленими без належного з`ясування і оцінки обставин справи та з порушенням вимог чинного законодавства.
За змістом статті 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Згідно з пунктом 1.2 ПКЕЕ також визначено споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Разом з тим термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положень підпункту 1 пункту 10.2 ПКЕЕ (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10).
Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення ПКЕЕ та Методики.
Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (частина 2 статті 275 ГК).
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до статті 27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією; інші правопорушення, передбачені законом.
Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.