У Х В А Л А
3 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/350/18
Провадження № 11-1465заі18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддівБакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібєнко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О.С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного СудуГриціва Михайла Івановича від участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною постанови,
ВСТАНОВИЛА:
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 30 листопада 2018 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, визнав незаконною та скасував постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII "Про звільнення судді".
Не погодившись із таким судовим рішенням Верховна Рада України подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду додатковим рішенням від 25 січня 2019 року задовольнив частково заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 28 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . подав апеляційну скаргу
3 червня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. заявив самовідвід від участі у цій справі, оскільки він брав участь у вирішенні цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, що виключає його повторну участь в розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на положення частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
За правилами частини другої статті 36 КАС суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, зважаючи на те, що Гриців М. І. був у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду при постановленні оскаржуваних рішень цього суду від 30 листопада 2018 року та 25 січня 2019 року, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гриціва М. І.
Керуючись статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду