У Х В А Л А
25 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 2-184/07
Провадження № 14-334цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4077 м. Дубно Рівненської області (далі - військова частина А4077), правонаступником якої є військова частина А3186 м. Луцька Волинської області (далі - військова частина А3186), про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення
за касаційною скаргою військової частини А3186 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у складі судді Шимківа С. С., та
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з військової частини А4077 на свою користь грошову компенсацію за продовольче забезпечення у розмірі 6 723,83 грн.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з військової частини А4077 на користь ОСОБА_1 6 723,83 грн компенсації за продовольче забезпечення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, у листопаді 2017 року військова частина А3186 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу військової частини А3186 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А3186 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року відмовлено.
Апеляційний суд керувався тим, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме: при заміні боржника у справі з військової частини А4077 на військову частину А3186 останній не направлялась копія рішення суду, а також у військовій частині А3186 з 05 березня по 08 липня 2007 року не було юрисконсульта, є неповажними, оскільки не підтверджують наявність об`єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги у передбачені законом строки.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, військова частина А3186, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року заяву військової частини А3186 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року задоволено, поновлено військовій частині А3186 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року. Відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 12 червня 2019 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
У зазначеній ухвалі від 12 червня 2019 року вказано, що касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою. Крім того, спір у вказаній справі пов`язаний із проходженням ОСОБА_1 військової служби, що має ознаки публічно-правового характеру, зокрема, щодо стягнення компенсації за продовольче забезпечення, тому вказаний спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Вважаючи, що касаційна скарга подана з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.