УХВАЛА
19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/250/19
Провадження № 11-526заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України, Президента України про визнання Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-IV "Про судовий збір" таким, що порушує Конституцію України, скасування цього Закону і відновлення дії Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито", та
УСТАНОВИЛА:
27 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року, якою цей суд відмовив у відкритті провадження у справі.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки позивачка всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в апеляційній скарзі не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронну пошту за наявності, а також не додала доапеляційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи, необхідність подання яких передбачено частиною п`ятою цієї статті.
На виконання цієї ухвали 14 червня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.