1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


12 червня 2019 року

м. Київ


Справа № 699/185/18

Провадження № 14-180цс19


Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,


учасники справи:

позивач - заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Черкаська ОДА),

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області), ОСОБА_1,


розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області


на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року у складі судді Черненка В. О. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року у складі колегії суддів Фетісова Т. Л., Бабенко В. М., Нерушак Л. В.


у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської ОДА до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними і

ВСТАНОВИЛА:


Короткий зміст позовних вимог


У березні 2018 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської ОДА звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати незаконними і скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області (далі - ГУ Держземагентства у Черкаській області; яке у травні 2015 році було реорганізовано в ГУ Держгеокадастру у Черкаській області) від 05 грудня 2014 року № 23-5566/14-14-СГ, 23-5571/14-14-СГ, від 13 січня 2015 року № № 23-131/14-15-СГ, 23-136/14-15-СГ, 23-140/14-15-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 ; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 05 грудня 2014 року та від 13 жовтня 2015 року, укладені ОСОБА_1 та ГУ Держземагентства у Черкаській області.


Вимоги мотивував тим, що при прийнятті ГУ Держземагентства в Черкаській області зазначених наказів про затвердження документації із землеустрою з подальшим укладенням договорів оренди порушено вимоги законодавства, що є підставою для визнання цих наказів та договорів недійсними. Повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками історико-культурного призначення та зміни згідно із затвердженим проектом їх цільового призначення наділена виключно Черкаська ОДА.


Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій


Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарського суду.


Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справу має розглядати господарський суд, оскільки земельні ділянки, які є предметом спірних договорів, перебувають у користуванні юридичної особи - Фермерського господарства "Кичинці" (далі - ФГ "Кичинці"), одним із засновників якого є ОСОБА_1 . Тому має місце спір між юридичними особами, вирішення якого віднесено до компетенції господарського суду.


Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області залишено без задоволення. Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року залишено без змін.


Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції законно й обґрунтовано закрив провадження у справі.


Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог


У грудні 2018 року заступник прокурора Черкаської області звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права,просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.


Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу


Касаційну скаргу мотивовано тим, що спірні відносини виникли між ОСОБА_1 як фізичною особою та ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, тому цей спір відповідно до статті 19 ЦПК України підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Предметом позову є визнання недійсними договорів оренди, які укладені між органом державної влади та ОСОБА_1 і саме вона є стороною оспорюваних договорів, а не ФГ "Кичинці". Зазначено, що суди не врахували висновки, які містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 154/793/15-ц, від 13 березня 2018 року у справі № 306/2004/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 677/1865/16-ц.


Рух справи у суді касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 06 березня 2019 року у задоволенні клопотання заступника прокурора Черкаської області про участь у судовому засіданні відмовлено, справу призначено до судового розгляду.


Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2019 року клопотання заступника прокурора Черкаської області про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволено, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.


Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2019 року справу прийнято для продовження розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у порядку письмового провадження).


Позиція Великої Палати Верховного Суду


Велика Палата Верховного Суду, заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та матеріали справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.


Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


У статті 124 Конституції України закріплено, щоправосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.


Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.


За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII"Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.


З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.


Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.


Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.


При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.


Суди установили, що згідно з наказами ГУ Держземагентства у Черкаській області від 05 грудня 2014 року № 23-5566/14-14-СГ, 23-5571/14-14-СГ, від 13 січня 2015 року № 23-131/14-15-СГ, 23-136/14-15-СГ, 23-140/14-15-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано земельні ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Кичинецької та Бровахівської сільських рад Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.


05 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року між ГУ Держземагентства у Черкаській області та ОСОБА_1 укладені договори оренди землі, згідно з якими орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства.


01 лютого 2016 року зареєстроване ФГ "Кичинці", одним із засновником якого є ОСОБА_1 .


Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.


................
Перейти до повного тексту