Постанова
Іменем України
24 червня 2019 року
м. Київ
справа № 2208/9498/12
провадження № 61-27813 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Кривцової Г. В.
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1,
представник заявника (боржника) - ОСОБА_2 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавецьКам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горгулько Ігор Анатолійович,
заінтересована особа (стягувач) - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Грох Л. М. від 26 липня
2017 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України
у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення державного виконавцяКам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горгулька І. А.
В обґрунтування вимог зазначала, що постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби
від 12 грудня 2016 року було поновлено виконавче провадження
ВП №42695459, в якому вона є боржником, а стягувачем - публічне акціонерне товариство акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) "Укргазбанк". Виконавче провадження було відкрите за виконавчим листом, відповідно до якого з неї на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 674 595,10 грн з урахуванням суми коштів, отриманої від реалізації предмета іпотеки та заставного майна, здійсненої в ході виконавчого провадження.
Підставою поновлення зупиненого виконавчого провадження вказано реалізацію в межах процедури банкрутства нерухомого та рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Альфа-Хім", яке перебувало в заставі ПАТ АБ "Укргазбанк".
Вказане вважала незаконним, посилаючись на те, що державний виконавець мав право поновити виконавче провадження лише за умови повного виконання виконавчих листів №2-56/2001, якими передбачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та заставне майно ТОВ "Альфа-Хім".
У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просила визнати неправомірною та скасувати постанову від 12 грудня 2016 року про поновлення виконавчого провадження ВП №42695459.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову від 12 грудня 2016 року про поновлення виконавчого провадження ВП №42695459.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що підставою для поновлення виконавчого провадження із стягнення з ОСОБА_1 коштів може бути лише реалізація предмета іпотеки та заставного майна ТОВ "Альфа-Хім", здійснена в ході виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-56/11 на підставі норм Закону України "Про виконавче провадження", а не реалізація такого майна на аукціоні в господарській справі про банкрутство на підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як це різні процедури.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня
2017 року апеляційну скаргу ПАТ АТ "Укргазбанк" задоволено. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 10 квітня 2017 року скасовано.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що виконавче провадження за виконавчим листом №2-56/11 було закінчено у зв`язку із визнанням боржника банкрутом, тому виконати рішення суду в межах процедури виконавчого провадження є неможливим. Державним виконавцем при винесенні постанови про поновлення зупиненого виконавчого провадження дана обставина була врахована правильно та вірно застосовано законодавство про виконавче провадження, а також враховано, що сума грошових коштів від реалізації предмета іпотеки та застави буде врахована при виконанні рішення суду про стягнення кредитної заборгованості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня