Постанова
Іменем України
05 червня 2019 року
м. Київ
справа № 466/5528/17
провадження № 61-48900 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року у складі судді Глинської Д. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у складі колегії суддів:
Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
На обгрунтування позовних вимог зазначило, що 15 серпня 2007 року між
Акціонерним комерційним інвестиційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11197816000 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 35 000,00 дол. США, що еквівалентно 176 750,00 грн, із сплатою 11,3 процентів річних протягом 30 календарних днів від дати видачі кредиту, які підлягають перегляду кожного наступного місяця строку кредитування у порядку передбаченому кредитним договором, з кінцевим терміном повернення
14 серпня 2037 року.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 15 серпня
2017 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, а також між
АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладені договори поруки, відповідно
№ 133781 та № 133784, за умовами яких поручителі кожен окремо зобов`язалися відповідати у повному обсязі та солідарно з боржником за виконання ним усіх зобов`язань за кредитним договором.
У звʼязку з простроченням виконання боржником зобовʼязань за кредитним договором, 26 травня 2017 року на адресу позичальника та поручителів були направлені вимоги про повернення простроченої заборгованості, у випадку непогашення якої позивач набуває право на повернення суми кредиту у повному обсязі та сплати нарахованих процентів.
Посилаючись на те, що станом на 26 липня 2017 року вимоги банку про погашення простроченої кредитної заборгованості залишилися без задоволення, унаслідок чого позивач отримав право на повернення суми кредиту у повному обсязі та сплати нарахованих процентів, ПАТ "УкрСиббанк" просив стягнути:
- солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 507,34 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1 768,75 грн;
- солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 507,34 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1 768,75 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 507,34 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1 768,75 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 507,34 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1 768,75 грн.
Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" на відшкодування судового збору по 3 175,65 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі належним чином не виконали зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та інших платежів, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором солідарно з позичальником, вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, підлягають задоволенню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, доводи апеляційної скарги про припинення поруки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висновків суду першої інстанції не спростовують оскільки позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості
31 липня 2017 року, тобто у межах шестимісячного строку, передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України, від дати здійснення боржником останнього періодичного платежу на погашення заборгованості за кредитом - 15 березня 2017 року та останнього періодичного платежу на погашення процентів за користування кредитом - 14 липня 2017 року, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи
У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_3 , у якій вона просиласкасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у частині солідарного стягнення з поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по кредиту в розмірі 24 507,34 дол. США, а також розподілу судового збору, та ухвалити нове судове рішення, яким у у задоволенні позову у цій частині відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не урахували припинення поруки ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском банком шестимісячного строку звернення до суду з позовом до поручителя щодо виконання зобовʼязань за кредитним договором. Умовами кредитного договору строк виконання зобов`язань визначено щомісячними платежами, а тому з дати виникнення прострочення погашення чергового платежу за основним зобов`язанням у листопаді 2016 року у ПАТ "УкрСиббанк" виникло право вимоги сплати кредитної заборгованості у повному обсязі, тоді як з позовом до суду банк звернувся лише через 8 місяців - 31 липня 2017 року. Крім того, банк пропустив шестимісячний строк звернення з вимогами до поручителя, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України і у разі обчислення строку виконання основного зобовʼязання з дати предʼявлення вимоги до відповідачів про дострокове погашення кредитної заборгованості. Вказувала на відсутність у матеріалах справи доказів отримання поручителями вимоги про дострокове повернення банку усієї суми кредиту та процентів за його використання.
Станом на дату розгляду справи відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє у межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення судів попередніх інстанцій в частині вирішення позовних вимог
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не оскаржуються, а тому в цій частині у касаційному порядку не переглядаються.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами попередніх інстанцій установлено, що 15 серпня 2007 року між
АКІБ "УкрСиббанк", правонаступник якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11197816000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 35 000,00 дол. США, що еквівалентно 176 750,00 грн, із сплатою 11,3 процентів річних протягом
30 календарних днів від дати видачі кредиту, які підлягають перегляду кожного наступного місяця строку кредитування у порядку передбаченому кредитним договором.
Згідно графіка погашення кредиту, він підлягає поверненню періодичними платежами у розмірі 97,00 дол. США до 15 числа кожного місяця, з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2037 року.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 15 серпня
2017 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 та між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно № 133781 та № 133784, за умовами яких поручителі кожен окремо зобов`язалися відповідати у повному обсязі та солідарно з боржником за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
Пунктами 3.1. зазначених договорів передбачено, що вони діють до повного припинення усіх зобовʼязань боржника за кредитним договором.
30 травня 2017 року банк направив позичальнику та поручителям вимоги про погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту та по процентам за користування кредитними коштами або про повернення кредиту у повному обсязі.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 26 липня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 щодо поверненню кредитних коштів становить 24 507,34 дол. США, з яких; 24 318,91 дол. США - кредитна заборгованість, у тому числі прострочена заборгованість - 861,91 дол. США; 188,43 дол. США - заборгованість по процентам.
Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту станом на 26 липня 2017 року складає 1 768,75 грн.