Постанова
Іменем України
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 500/2765/15-ц
провадження № 61-33894св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Килимник Лілія Іванівна,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача - адвокат Арнаут Андрій Георгійович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі судді Жигуліна С. М. від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Черевка П. М., Вадовської Л. М. від 01 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовна заява мотивована тим, що він 12 березня 2014 року надав своєму брату ОСОБА_2 позику у сумі 6000 дол. США, зі строком повернення до 12 березня 2015 року, про що складено відповідну розписку. Оскільки після закінчення строку виконання зобов`язання відповідач борг не повернув, позивач просив суд стягнути з останнього суму боргу в еквіваленті 162 120 грн та 3 % річних в сумі 9 487,35 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 173 323,35 грн.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, грошові кошти у встановлений у договорі строк позивачу не повернув, то сума боргу відповідачем має бути повернута з урахуванням 3 % річних.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції щодо невиконання відповідачем зобов`язання за договором позики відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не зʼясували належним чином фактичні обставини справи, не встановили правової природи розписки від 12 березня 2014 року та не врахували, що фактичної передачі коштів не відбулося, оскільки така розписка була складена з метою забезпечення виконання основного зобов`язання щодо розподілу коштів при продажі спадкового будинку на АДРЕСА_1 .
Узагальнені доводи заперечення на касаційну скаргу
У серпні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, у яких, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2017 року; відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 500/2765/15-ц з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Зупинено виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Указана справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 12 березня 2014 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у сумі 6000 дол. США, зі строком повернення до 12 березня 2015 року, про що складено відповідну розписку.
Після закінчення строку виконання зобов`язання відповідач борг не повернув.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.