ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2019 року
Київ
справа №550/534/16-а
адміністративне провадження №К/9901/11986/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року (головуючий - Лисенко В.М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року (головуючий - Курило Л.В., судді: Присяжнюк О.В., Русанова В.Б.),
В С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1.У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.07.2016 р. просив:
- визнати протиправною бездіяльність Штепки Валерія Валерійовича - голови Чапаєвської сільської ради стосовно безпідставного скликання позачергових сесій, порушення порядку скликання сесій через недотримання регламенту, ненадання проектів рішень депутатам і прийняття без обговорення і висновків постійних комісій Чапаєвської сільської ради, не опублікування на офіційному сайті Чапаєвської сільської ради як прийнятих рішень, так і проектів рішень, прийнятих без належного обговорення та висвітлення їх в засобах масової інформації;
- зобов`язати Штепку Валерія Валерійовича - голову Чапаєвської сільської ради дотримуватись регламенту Чапаєвської сільської ради, висвітлювати на офіційному сайті Чапаєвської сільської ради або в засобах масової інформації для належного обговорення проекти прийнятих рішень відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
2. Позов обґрунтував тим, що Чапаєвський сільський голова у своїй діяльності не дотримується регламенту сільської ради і положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", чим порушує права територіальної громади, в тому числі і позивача, стосовно якого прийняті деякі рішення ради.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що 7, 8 і 9 сесії сьомого скликання Чапаєвської сільської ради проведені відповідно до регламенту ради, будь-яких порушень не встановлено. Офіційний веб-сайт сільської ради відсутній через брак коштів, але про скликання сесій ради та про їх порядок денний депутати повідомлялись через дошки оголошень.
5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасовано постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено з тієї підстави, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
6. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
7. Зазначає про необґрунтованість судових рішень, зокрема, неврахування судами приписів частини другої статті 71 КАС України (тут і далі в редакції, чинній на час розгляду справи), відповідно до яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
8 Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.
IV. Позиція Верховного Суду
9. Як свідчать матеріали справи, предметом даного адміністративного позову є дії та бездіяльність голови Чапаєвської сільської ради Штепки В .В . щодо скликання і проведення сесій ради, опублікування рішень і проектів рішень ради, зобов`язання голови Чапаєвської сільської ради Штепки В.В. дотримуватись регламенту ради.