ПОСТАНОВА
Іменем України
27 червня 2019 року
Київ
справа №826/5732/16
адміністративне провадження №К/9901/29415/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року, прийняту у складі головуючого судді - Кузьменка В.А., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, постановлену у складі: головуючого судді - Желтобрюх І.Л., суддів: Мамчура Я.С., Бєлової Л.В.,
в с т а н о в и в :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 06 листопада 2015 року №591 о/с в частині звільнення його з посади заступника командира 1-ї роти батальйону патрульної служби відділу зони Чорнобильської АЕС;
- поновити його на посаді заступника командира 1-ї роти батальйону патрульної служби відділу зони Чорнобильської АЕС з 06 листопада 2015 року;
- стягнути на його користь з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків з 07 листопада 2015 року по день прийняття судового рішення.
2. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що його звільнення відбулось з порушенням прав, визначених чинним законодавством України. Позивач посилається на наявність у нього переважного права залишення на роботі у зв`язку з високою кваліфікацією і продуктивністю праці та виявленням бажанням проходити подальшу службу в органах національної поліції шляхом подання відповідного рапорту.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
4. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року (з урахуванням ухвали цього суду від 16 грудня 2016 року про виправлення описки) позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 06 листопада 2015 року №591 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника командира 1-ї роти батальйону патрульної служби відділу зони Чорнобильської АЕС. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 39 662 грн 70 коп.
5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року залишено без змін.
6. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про незаконність звільнення позивача та обґрунтованість його позовних вимог, оскільки відповідачами не доведено відсутність можливості подальшого використання ОСОБА_1 на службі, та, відповідно, наявності підстав для звільнення на підставі підпункту "г" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, (далі - Положення №114).
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Національної поліції в Київській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року і прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідач, звільняючи ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ через скорочення штатів, діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
IV. Позиція інших учасників справи
9. ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу. Позивач просить в задоволенні касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області відмовити та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, оскільки такі судові рішення прийняті із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
11. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС) України викладено у новій редакції.
12. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
14. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
15. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
16. Ухвалою касаційного суду від 25 червня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 червня 2019 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
17. ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з серпня 1999 року, остання займана посада - заступник командира 1-ї роти батальйону патрульної служби (з охорони зони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.
18. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 06 листопада 2015 року №591 о/с "По особовому складу" згідно з пунктами 10, 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) та відповідно до Положення №114 позивача звільнено з посади заступника командира 1-ї роти батальйону патрульної служби (з охорони зони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС.
19. Вважаючи своє звільнення незаконним, а оспорюваний наказ таким, що винесений з порушенням процедури, встановленої законодавством, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
VІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
20. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Порядок та умови проходження служби в органах внутрішніх справ регламентовано Положенням №114, згідно з пунктом 8 якого дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема, у зв`язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.
22. Відповідно до підпункту "г" пункту 64 Положення №114, покладеного в основу оспорюваного наказу про звільнення позивача зі служби, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.
23. 02 липня 2015 року прийнято Закон №580-VIІI.
24. Відповідно до пункту 1 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIІI, останній набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
25. Закон №580-VIІI опубліковано в газеті "Голос України" 06 серпня 2015 року, відтак, він набрав чинності з 07 листопада 2015 року, а пункти 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону набрали чинності з 07 серпня 2015 року.
26. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, у тому числі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, та створено новий орган - Головне управління Національної поліції в Київській області.
27. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1388 "Про організаційно-штатні питання" вирішено вважати такими, що втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств Міністерства внутрішніх справ України згідно з відповідним переліком змін у штатах, у тому числі скорочені всі посади у Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.