ПОСТАНОВА
Іменем України
27 червня 2019 року
Київ
справа №808/5448/14
адміністративне провадження №К/9901/5669/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року (головуючий суддя - Максименко Л.Я.)
та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року (колегія суддів: головуючий суддя - Пенченко О.М., судді - Чередниченко В.Є., Коршун А.О.)
у справі №808/5448/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2010"
до Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2010" (далі- Товариство) звернулось в Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просило:
- визнати протиправними дії Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо зменшення суми податкового зобов`язання на суму 15 035 грн 01 коп. та податкового кредиту на суму 13 748 грн 39 коп. 02.07.2014 року за актом позапланової невиїзної перевірки № 1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер -2010" з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податків і обов`язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ "Романс Групп" за період з 01.09.2012 по 30.09.2013;
- визнати протиправними дії Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення змін до інформаційної бази даних системи "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту, в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації, що внесена на підставі Акту позапланової невиїзної перевірки № 1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2010" з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податків і обов`язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ "Романс Групи" за період з 01.09.2012 по 30.09.2013;
- зобов`язати Мелітопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з інформаційної бази даних системи "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, що внесена на підставі акту позапланової невиїзної перевірки №1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2010" з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податків і обов`язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ "Романс Групи" за період з 01.09.2012 по 30.09.2013.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило про протиправність дій контролюючого органу щодо коригування в базі даних системи "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкових зобов`язань та податкового кредиту на підставі висновків акту позапланової невиїзної перевірки №1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення змін до інформаційної бази даних системи "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" шляхом зменшення суми податкового зобов`язання на суму 15 035,01 грн та податкового кредиту на суму 13 748,39 грн, на підставі акту позапланової невиїзної перевірки № 1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер - 2010" з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податків і обов`язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ "Романс Групп" за період з 01.09.2012 по 30.09.2013;
- зобов`язано Мелітопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в інформаційній базі даних системи "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" податкові зобов`язання та податковий кредит ТОВ "Агролідер-2010", відкореговані на підставі акту позапланової невиїзної перевірки № 1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер - 2010" з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податків і обов`язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ "Романс Групп" за період з 01.09.2012 по 30.09.2013. В іншій частині позову відмовлено. Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2010" 48,72 грн судового збору.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначили, що внесення відповідачем до інформаційної бази даних системи "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації акту № 1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014, яка фактично зменшила суми податкового зобов`язання на суму 15 035,01 грн та податкового кредиту на суму 13 748,39 грн ТОВ "Агролідер-2010", не ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України та порушує права позивача як платника податків .
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що інформація, яка міститься в інформаційних аналітичних системах є службовою, не породжує для платника будь-яких юридичних наслідків, не впливає на його права, обов`язки та законні інтереси.
Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому не є предметом касаційного перегляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на підставі службового посвідчення серії ЗП № 117931 від 12.08.2013 та наказу від 13.06.2014 № 1101, у відповідності до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78, п. 79.1 ст.79 ПК України та постанови про призначення документальної перевірки старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Запорізької області, радника юстиції Маміч А.І., посадовими особвми контролюючого органу проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Агролідер-2010" з питань повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків і обов`язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ "Ромакс Групп" за період з 01.09.2012 по 30.09.2013.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 02.07.2014 № 1019/08-32-22-01/36968667.
Як вбачається з акту, відповідач дійшов висновку про порушення товариством вимог: п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, а саме відсутні об`єкти оподаткування у ТОВ "Агролідер-2010" по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) з ТОВ "Ромакс Групп" за період жовтень-грудень 2012 року та лютий 2013 року та по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям з податку на додану вартість за період жовтень-грудень 2012 року та лютий 2013 року
За результатами перевірки жодних податкових повідомлень-рішень не приймалось.
Позивач зазначає, що відомості акту перевірки були внесені відповідачем до інформаційної бази даних системи "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2015) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вищенаведені вимоги кореспондуються з приписами статті 242 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2015р.), відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідають в зв`язку з наступним.
Відповідно до статті 2 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
З огляду на це, статтею 6 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) кожній особі яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси надано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.
Ці норми кореспондуються з положеннями статей 2 та 5 КАС України ( в редакції, що діє з 15.12.2017).