ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2019 року
Київ
справа №821/1249/17
адміністративне провадження №К/9901/40950/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року (суддя Кисильова О.Й.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (головуючий суддя Кравець О.О., судді: Домусчі С.Д., Коваль М.П.) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувала на помилковість висновків контролюючого органу щодо порушення нею вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481) внаслідок зберігання алкогольних напоїв в місці, не внесеному до Єдиного реєстру зберігання алкогольних напоїв, оскільки вона є платником єдиного податку та займається лише торгівлею продовольчими товарами; в продажу у магазині позивача дійсно знаходилось пиво, проте лише безалкогольне; до того ж й в акті обстеження робочої групи Голопристанської РДА також зазначено лише про знаходження в торговому об`єкті пива й, при цьому, без вказівки на його вид (алкогольне чи безалкогольне).
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2017 року №001611405 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000,00 грн.
Приймаючи такі рішення, суди прийшли до висновку, що прийняття Управлінням податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2017 року №001611405 було протиправним, оскільки 26 квітня 2017 року під час перевірки посадовими особами відповідача магазину по АДРЕСА_1 не встановлено факту зберігання позивачем алкогольних напоїв; посилання ж контролюючого органу на те, що такий факт зафіксовано під час обстеження 05 квітня 2017 року, не прийнято судами до уваги, оскільки акт обстеження не містить вказівок на наявність у магазині Підприємця саме алкогольного пива, його назв (марок), вмісту алкоголю, кількості тощо.
Не погоджуючись з рішеннями судів, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення ними норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, наголошувало на правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що під час проведення перевірки посадові особи контролюючого органу діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним податковим законодавством України, й при цьому встановили факт відсутності у позивача ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями в магазині по АДРЕСА_1, в якому, в свою чергу, здійснювалось зберігання алкогольних напоїв, хоча він не внесений до Єдиного державного реєстру місць зберігання, що є порушенням статті 15 Закону №481.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які вона просила залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 квітня 2017 року районною робочою групою для здійснення обстежень об`єктів торгівлі, закладів громадського харчування, які реалізують лікеро-горілчану продукцію, при Голопристанській РДА проведено обстеження магазину по АДРЕСА_1, власником якого є Підприємець, за результатами якого складено акт, в якому, в свою чергу, встановлено наступне: "при візуальному обстеженні виявлено два холодильники з пивом; куточок споживача відсутній; в наявності режим роботи об`єкту; ліцензія на право продажу алкоголю відсутня; касовий апарат відсутній".
Копію зазначеного акту обстеження було надіслано до Голопристанського відділу Херсонської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області згідно з листом в.о. першого заступника голови Голопристанської РДА від 10 квітня 2017 року №01-05/3240.
26 квітня 2017 року на підставі наказу від 03 квітня 2017 року №249, направлень на фактичну перевірку від 26 квітня 2017 року №0413 та №0414 посадовими особами Управління проведена фактична перевірка магазину за адресою: АДРЕСА_1, що належить Підприємцю.
За результатами перевірки 26 квітня 2017 року складено акт, в якому зазначено, що в магазині ведеться торгівля продовольчими товарами; торгівля підакцизними товарами на час перевірки не здійснюється. В той же час в акті перевірки з посиланням на здійснене робочою групою обстеження та складений за його результатами акт від 05 квітня 2017 року вказано про встановлення факту зберігання пива алкогольного в місці, не внесеному до Єдиного реєстру зберігання алкогольних напоїв (фактів продажу алкогольних напоїв групою не встановлено, але зафіксовано факт зберігання алкогольних напоїв).
05 травня 2017 року на підставі акту перевірки Управлінням прийнято податкове повідомлення-рішення №001611405 про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн. за порушення статті 15 Закону №481.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.