ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2019 року
Київ
справа №712/5490/16-а
адміністративне провадження №К/9901/19062/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу №712/5490/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області
про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення,
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року (у складі колегії: головуючого судді Саприкіної І.В., суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі також - відповідач) звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до УПФУ в м. Черкасах Черкаської області (далі також - відповідач) про: визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок призначеної з 01 липня 2009 року пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік та забезпечити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум; стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач вже отримувала пенсію в іншій державі, у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання в Україні УПФУ фактично продовжено (поновлено) виплату пенсії, а не здійснено її первинне призначення, для якого береться рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року скасовано та постановлено нову про часткове задоволення позову.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік (1573,99 грн.), з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 квітня 2016 року.
Позовні вимоги за період з 01 липня 2009 року по 31 березня 2016 року - залишено без розгляду В решті позову відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що усупереч вимогам законодавства відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга надійшла до суду 15 лютого 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №712/5490/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М.
Верховний Суд ухвалою від 25 червня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу №712/5490/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 червня 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій, на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що 24 квітня 1994 року позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до законодавства іншої держави. У зв`язку зі зміною місця проживання її пенсійна справа була переведена з УПФ РФ в Карачаєвському муніципальному районі Брянської області до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси з 01 липня 2009 року. При призначенні пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати за 2006 рік (928,81 грн.).
14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням показника за 2008 рік.
Листом № 88/Г-10 від 21 квітня 2016 року у проведенні перерахунку відмовлено, посилаючись на те, що 01 липня 2009 року було проведено перерахунок пенсії, а не заново її призначено.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася з позовом до суду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції незаконно, з неправильним застосуванням норм матеріального права задовольнив позовні вимоги. Зазначає, що Управління вважає помилковими твердження позивача в апеляційній скарзі щодо призначення нової пенсії, адже пенсію і надалі виплачували, але за законами України. Так, як позивачу пенсія призначена в 1994 році, а по законодавству України пенсії призначені до 2004 року, то береться середній показник 2006 року, потім позивачу був взятий 2007 рік, однак, на думку відповідача, позивачу ні в якому випадку не може бути застосований показник за 2008 рік. Тому, для застосування для обчислення пенсії інших показників середньої заробітної плати не має законних підстав.
09 березня 2017 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу відповідача, в яких відповідач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, яка набула чинності 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Розмір пенсії переглядається відповідно до законодавства держави-учасниці Угоди за новим місцем проживання пенсіонера, а обчислення проводиться з заробітку за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.