ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2019 року
Київ
справа №815/1176/17
адміністративне провадження №К/9901/22687/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 (головуючий суддя - О.В. Яковлєв, судді - А.Г. Федусик, Т.М. Танасогло)
у справі № 815/1176/17
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області,
третя особа - ОСОБА_3,
про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просили визнати протиправним та скасувати наказ від 29.08.2012 № 118 "Про прийняття на роботу".
2. В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено про те, що з метою з`ясування законності призначення третьої особи на посаду завідуючої Комунального закладу "Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)" вони звернулись з відповідним зверненням до депутата Саратської районної ради, від якого дізнались, що ОСОБА_3 призначена на зазначену посаду без наявності вищої педагогічної освіти та кваліфікаційного рівня "спеціаліст", що є порушенням частини другої статті 31 Закону України "Про дошкільну освіту". Позивачі вважають, що протиправні дії відповідача щодо призначення ОСОБА_3 на посаду завідуючої Комунального закладу "Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)" створили неправомірні наслідки у вигляді безпідставних виплат останній з Кулевчанського сільського бюджету, чим порушуються права позивачів, як членів територіальної громади.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 815/1176/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
4. Рішення суду мотивовано тим, що спірний наказ породжує права та обов`язки лише для суб`єкта, якому його адресовано, а права, свободи та інтереси позивачів наказом жодним чином не порушено.
5. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 постанову суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду.
6. Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачами при зверненні до суду було пропущено шестимісячний строк.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі позивачі просять рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
8. Посилаються на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення.
9. Вказують, що про факт видання оскаржуваного наказу позивачі дізнались лише 08.08.2016 з відповіді депутата Саратської районної ради та листа Саратської районної державної адміністрації від 05.09.2016.
Позиція інших учасників справи
10. У запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Рух касаційної скарги
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
12. Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 прийнято заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 .
13. Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
14. Наказом Відділу освіти та у справах сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 29.08.2012 № 118 ОСОБА_3 на підставі її заяви від 28.08.2012 призначено на посаду завідуючої Комунального закладу "Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)" з 29.08.2012.
15. У позивачів виникли сумніви стосовно професійності ОСОБА_3 на посаді завідуючої Комунального закладу "Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)" та з метою перевірки законності призначення останньої на посаду керівника дошкільного навчального закладу, ОСОБА_1, який є депутатом Кулевчанської сільської ради, звернувся з депутатським зверненням до депутата Саратської районної ради ОСОБА_5 .
16. ОСОБА_5 звернувся з відповідним депутатським зверненням до Саратської районної державної адміністрації.
17. На вказане звернення Саратська районна державна адміністрація надала відповідь від 05.09.2016 № 01-34/936/996 про те, що питання щодо кандидатури ОСОБА_3 на посаду завідуючої Комунального закладу "Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)" розглядалось на засіданні виконкому Кулевчанської сільської ради 20.02.2012 та запропонована Кулевчанським сільським головою. На час призначення на посаду 29.08.2012 ОСОБА_3 здобувала вищу освіту в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова за спеціальністю "Біологія". У 2014 році отримала диплом бакалавра, у 2014 році - магістра. На час надання відповіді ОСОБА_3 здобувала вищу освіту в Південноукраїнському національному педагогічному університеті імені К.Д. Ушинського на факультеті "Управління закладами освіти".
18. Зазначену відповідь ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_1, надавши відповідь від 08.09.2016 на його депутатське звернення.
19. Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, оскільки вважають, що Наказ відділу освіти та у справах сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 29.08.2012 № 118 про призначення ОСОБА_3 на посаду завідуючої Комунального закладу "Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)" прийнятий всупереч статті 19 Конституції України, з порушенням вимог Закону України "Про дошкільну освіту" щодо призначення керівників дошкільних навчальних закладів та вимог до них. На думку позивачів, прийняття вказаного наказу створило неправомірні наслідки у вигляді безпідставних виплат ОСОБА_3 з Кулевчанського сільського бюджету, чим порушуються права територіальної громади, отже і позивачів.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
20. Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.