ПОСТАНОВА
Іменем України
27 червня 2019 року
Київ
справа №340/86/19
адміністративне провадження №К/9901/13553/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року (головуючий суддя - Хилько Л.І.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року (колегія суддів: головуючий суддя - Коршун А.О. судді - Суховаров А.В., Чередниченко В.Є.)
по справі №340/86/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС в Кіровоградській області, Кіровоградської митниці ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС в Кіровоградській області, Кіровоградської митниці ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків позовної заяви.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати, прийняти справу до розгляду, розглянути справу та ухвалити рішення. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що не порушував процесуальних строків звернення до суду з даним позовом.
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС в Кіровоградській області, Кіровоградської митниці ДФС у Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати неправочинними та незаконними дії відповідачів щодо складення Протоколу про порушення митних правил №106/90100/17 від 05.07.2017;
- скасувати протокол про порушення митних правил №106/90100/17 від 05.07.2017 та закрити провадження щодо вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати відповідачів здійснити митне оформлення належного позивачу транспортного засобу Chrysler-200 2012 року виготовлення відповідно до митної декларації типу ІМ-40 №UA901010/2017/005611 від 27.06.2017 не пізніше ніж через один місць після набрання законної сили рішення суду по цій справі;
- зобов`язати відповідачів повернути позивачу транспортний засіб Chrysler-200 2012 року виготовлення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 122, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та повідомлено позивача про необхідність виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Кіровоградський окружний адміністративний суд зазначив, що всупереч вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позивачем не надано документ про сплату судового збору, не викладено чітко позовні вимоги до кожного з відповідачів, а позовна заява подана ним поза межами строку, встановленого ст. 122 КАС України.
Копію зазначеної ухвали позивач отримав 17 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали від 11 січня 2019 року, 22 січня 2019 року позивач подав уточнений адміністративний позов, до якого додав заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що про порушення своїх прав дізнався лише 28.12.2018, коли отримав лист Кіровоградської митниці ДФС від 13.12.2018 №Б-382-70/20, а тому строк звернення до суду з адміністративним позовом ним не пропущений. Також позивач зазначив, що за ініціативою відповідачів, відносно нього було порушено кримінальне провадження №12017120020009451.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відмовлено, а позовну заяву повернуто позивачу.
Кіровоградський окружний адміністративний суд зазначив, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 11 січня 2019 року недоліки.