ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа №171/1956/16-а (2-а/171/19/17)
провадження №К/9901/16925/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А.
суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор" на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі №171/1956/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчторг" до Відділу Державної реєстрації Виконавчого комітету Апостолівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор", про скасування рішення державного реєстратора,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У листопаді 2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, в якому просило суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16744628 від 25.10.2014 та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 6,2123 га, кадастровий номер НОМЕР_1, здійснену державним реєстратором 24.10.2014, номер запису про інше речове право 7463796 за договором оренди земельної ділянки від 12.10.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор" та ОСОБА_1 .
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" здійснив другу реєстрацію договору оренди землі з іншим орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор", не перевіривши наявність вже зареєстрованого у 2011 році договору оренди з орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ", чим допустив подвійну реєстрацію права оренди на одну й ту саму земельну ділянку.
3. У судовому засіданні 06.12.2016 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було залучено до справи в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор".
4. Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 у справі № 171/1956/16-а (суддя Хоруженко Н.В.) позов задоволено, скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16744628 від 25.10.2014 та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 6,2123 га, кадастровий номер НОМЕР_1, здійснену державним реєстратором 24.10.2014, номер запису про інше речове право 7463796 за договором оренди земельної ділянки від 12.10.14 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор" та ОСОБА_1 .
5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 171/1956/16-а замінено відповідача по справі з Апостолівської міської ради Дніпропетровської області на належного - державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Денисенка Володимира Геннадійовича.
6. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 у справі № 171/1956/16-а замінено відповідача по справі з державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Денисенка Володимира Геннадійовича на належного - Відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Апостолівської міської ради.
7. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 (головуючий суддя Дадим Ю.М., судді Уханенко С.А., Богданенко І.Ю.) постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 у справі №171/1956/16-а залишено без змін.
8. Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор" з вищевказаними рішеннями не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин справи, просить суд скасувати постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі №171/1956/16-а і направити справу на новий розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2017 відкрито касаційне провадження у справі № 171/1956/16-а.
У зв`язку з початком роботи Верховного Суду, на виконання п.п. 1, 7 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України матеріали справи передано до Верховного Суду та розподілено на колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т.О., суддів Кравчука В.М., Гриціва М.І.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.06.08 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, площею 6,2123 га кадастровий номер НОМЕР_1 строком на 10 років.
11. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему в Апостолівському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.04.2011 за № 122030004000158.
12. 25.10.2014 державним реєстратором Апостолівського районного управління юстиції Денисенко В.Г. було прийнято рішення номер 16744628 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор" права оренди на вищевказану земельну ділянку, на підставі договору оренди від 12.10.2009, що був укладений вказаним товариством з ОСОБА_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" вважає подвійну реєстрацію права оренди незаконною, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
13. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що реєстрація права оренди спірної земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Колор" зумовила одночасне існування права користування земельною ділянкою декількома суб`єктами господарювання, що є порушенням чинного законодавства, а також інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно.
14. Апеляційний адміністративний суд також зазначив про те, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов`язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Касаційна скарга мотивована порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій, стверджуючи про існування подвійної реєстрації права оренди на одну й ту саму земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на праві власності, не врахували, що ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди землі від 04. 06.2008 № 836 недійсним.
16. На думку скаржника, з 02.05.2009 право оренди земельної ділянки набуває чинності за умови реєстрації такого права, тому не тільки договір від 04. 06.2008 № 836 мало бути зареєстровано в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право користування земельною ділянкою, а й саме право користування мало бути зареєстровано у Поземельній книзі, яка велась на той час.
17. Також скаржник не погоджується з позивачем і судами першої та другої інстанцій щодо того, що державний реєстратор порушив приписи п. 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки відповідні запити направляються у разі недостатності інформації, що міститься у документах, поданих заявником.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.
19. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Cловосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.