ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа №442/5949/16-а
провадження №К/9901/18966/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області
на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 (головуючий суддя Крамар О.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Бруновської Н.В., суддів Костіва М.В., Шавеля Р.М.)
у справі №442/5949/16
за позовом ОСОБА_1
до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області,
третя особа: Дрогобицька пересувна механізована колона-72 ВАТ "Львівводбуд",
про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про скасування рішення про припинення виплати пенсії з серпня 2016 року.
2. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, позов задоволено:
скасовано рішення Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та постановлено продовжити виплату пенсії з серпня 2016 року.
3. У поданій касаційній скарзі Дрогобицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
4. Також до касаційної скарги приєдналась Дрогобицька пересувна механізована колона-72 ВАТ "Львівводбуд", просила суд скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з жовтня 2013 року по липень 2016 року позивач ОСОБА_1 отримував пенсію за віком на пільгових умовах.
6. 25.07.2016 позивач отримав лист пенсійного органу від 12.08.2016 № 6528/05-33, яким його повідомлено про припинення виплати пенсії за віком за Списком № 2 у зв`язку із відкликанням керівником ПМК-72 ВАТ "Львівводбуд" довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданій.
7. Вважаючи дії відповідача щодо невиплати йому пенсії незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено наявності обґрунтованих підстав для зупинення (фактично скасування) пенсії позивача.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує на аргументах, які стали підставою для припинення виплати позивачу пенсії та перелічені в п. 6 даного судового рішення.
10. Окремо відповідач та особа, що приєдналась до касаційної скарги, зазначають, що рішення про припинення виплати позивачу пенсії прийнято після проведення відповідної перевірки, тобто, на підставі чинного законодавства.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
12. Пунктом 1 частини 1 статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.