ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2019 року
Київ
справа №802/3910/15-а
адміністративне провадження №К/9901/4572/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - Уповноважена особа Фонду, Фонд, Банк відповідно) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Сторчака В.Ю., Ватаманюка Р.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду, Фонду про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила: зобов`язати Уповноважену особу Фонду включити її до переліку вкладників Банку для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та подати до Фонду інформацію щодо неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Банку у розмірі 2386 доларів США із нарахованими відсотками, за рахунок коштів Фонду; зобов`язати Фонд включити позивачку до Загального реєстру вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами згідно з договором банківського вкладу за рахунок Фонду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 08 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовив.
Цей суд виходив із того, що оскільки договір банківського вкладу від 18 лютого 2015 року № 003-28551-180215, укладений між Банком та позивачем є недійсним в силу закону, тобто нікчемним правочином, то він не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 10 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову про задоволення позову. Зобов`язав Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Банку для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та подати до Фонду інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Банку у сумі 2386,00 доларів США із нарахованими відсотками за рахунок коштів Фонду. Зобов`язав Фонд включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами згідно з договором банківського вкладу за рахунок Фонду.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що відповідачами не наведено, а судом не встановлено підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу від 18 лютого 2015 року № 003-28551-180215, укладеного між позивачем та Банком, крім того, не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
06 квітня 2016 року Уповноважена особа Фонду звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції - залишити в силі.
У скарзі посилається на те, що умови договору банківського вкладу, за яким здійснювалося перерахування коштів на рахунок позивача з рахунку ОСОБА_2, надають одним кредиторам переваги перед іншими кредиторами, а отже, такий договір банківського вкладу є нікчемним з підстави, визначеної пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 4452-VІ).
У поясненнях на касаційну скаргу Фонд просить її задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції - залишити в силі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 квітня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду та зупинив виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та Банком укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 003-28551-180215 "Найкращий від Миколая" у доларах США (далі - Договір банківського вкладу), відповідно до умов якого Банк приймає від вкладника строком до 19 травня 2015 року вклад у розмірі 2386,00 доларів США, відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2, щомісячно нараховує проценти за його користування за процентною ставкою 5,5 % річних та зобов`язується повернути його.
Згідно з меморіальним ордером від 18 лютого 2015 року № 15287105 ОСОБА_2 переказала кошти в сумі 2386,00 доларів США (в еквіваленті 64 944 грн 02 коп.) з рахунку № НОМЕР_3 на депозитний рахунок № НОМЕР_2, відкритий на ім`я ОСОБА_1 в Банку.
Постановою Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 02 березня 2015 року № 150 Банк віднесено до категорії неплатоспроможних.
02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", відповідно до якого з 03 березня 2015 року у Банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 08 квітня 2015 року № 71 внесені зміни до рішення від 02 березня 2015 року № 51 щодо строку запровадження тимчасової адміністрації, який продовжено до шести місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 03 серпня 2015 року № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації у Банку та повноваження Уповноваженої особи Фонду продовжено до 02 жовтня 2015 року включно.
Постановою НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати Банк.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02 жовтня 2015 року № 181 розпочато процедуру ліквідації Банку з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно, призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора банку, визначені законом.
Наказом тимчасової адміністрації Банку від 29 травня 2015 року № 408 "Щодо продовження роботи Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб ПАТ "Дельта банк" та створення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" призначено здійснення перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями, на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VІ.
Згідно з витягом з протоколу засідання Комісії з питань перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" Договір банківського вкладу, укладений між ОСОБА_1 та Банком, визнано нікчемним.
Наказом Уповноваженої особи Фонду від 16 вересня 2015 року № 813 до Договору банківського вкладу застосовано наслідки нікчемності договорів з підстав, передбачених пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VІ.
05 жовтня 2015 року Уповноваженою особою Фонду прийнято наказ № 15, яким на час ліквідації ПАТ "Дельта Банк" обмежено здійснення операцій щодо виплати коштів вкладникам-фізичним особам, в тому числі і позивачці ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із такими діями відповідачів, ОСОБА_1 звернулася до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 04 липня 2018 року (справа № 826/1476/15) виснував, що перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання про віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.