ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2019 року
Київ
справа №826/13396/18
адміністративне провадження №К/9901/6957/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Саприкіної І.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Маршаллєр і партнери" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про забезпечення адміністративного позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Маршаллєр і партнери" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними результатів конкурсу за касаційною скаргою адвоката Волкової Людмили Миколаївни в інтересах Компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" (Pericles Global Advisory LLC) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьменка В.В., Файдюка В.В., Шурка О.І. від 24 січня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Маршаллєр і партнери" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" (далі - ТОВ "АК Маршаллєр і партнери", ТОВ "Грант Торнтон", заявники) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявами про забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року заяву ТОВ "АК Маршаллєр і партнери" про забезпечення адміністративного позову задоволено повністю; заяву ТОВ "Грант Торнтон" про забезпечення адміністративного позову - частково.
Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, адвокат Волкова Людмила Миколаївна в інтересах Компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" (Pericles Global Advisory LLC) звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року у частині, що стосується задоволення заяв про забезпечення позову щодо заборони вчиняти дії та приймати рішення відповідним суб`єктам стосовно визначення радника за результатами конкурсу у процесі приватизації пакету акцій ПАТ "Одеський припортовий завод".
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження, зокрема, за апеляційною скаргою адвоката Волкової Л.М. в інтересах Компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року, та призначено апеляційний розгляд справи.
В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи від представника ТОВ "Грант Торнтон" надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги Компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі".
Заявник вказав, що Компанія "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" не є стороною у справі, проте подала скаргу, як особа, права якої порушено. При цьому скарга підписана представниками та представники подали доручення з перекладом і апостилем. Однак, із тексту доручення не можливо встановити наявність повноважень директора на видання такої довіреності, а також не надано документів щодо реєстрації Компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" як юридичної особи.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року клопотання ТОВ "Грант Торнтон" задоволено, апеляційну скаргу Компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що додана до апеляційної скарги довіреність від 17 жовтня 2018 року не є достатнім підтвердження необхідних повноважень на здійснення представництва в адміністративних судах, оскільки:
- не надані та відсутні належним чином засвідчені документи, які підтверджують державну реєстрацію компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" у відповідному реєстрі компаній штату Делавер США;
- не надані та відсутні належним чином засвідчені документи, які підтверджують призначення особи, яка підписала довіреність від 17 жовтня 2018 року, на посаду Президента компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" та її перебування на цій посаді на момент видачі довіреності від 17 жовтня 2018 року;
- не надані та відсутні належним чином засвідчені документи, які підтверджують наявність у президента компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" повноважень видавати довіреність на представництво прав та інтересів в адміністративних судах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, адвокат Волкова Людмила Миколаївна в інтересах Компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" (Pericles Global Advisory LLC) звернулася з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 12 березня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/13396/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Саприкіну І.В.
Від Компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні під час розгляду справи у касаційному порядку, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції встановив відсутність підстав для повернення апеляційної скарги на етапі відкриття апеляційного провадження, відтак, вважає, що повернення апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження є порушенням норм процесуального права.
Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність подання Компанією "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі" додаткових документів на підтвердження повноважень її представника, оскільки відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Від ТОВ "Грант Торнтон" надійшов відзив на касаційну скаргу Компанії "Періклс Глобал Едвайзорі ЕлЕлСі", у якому зазначається, що суд апеляційної інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, просить залишити його у силі, а касаційну скаргу - без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.