ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/25520/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Беседін В.І. (довіреність №010-00/687 від 20.02.2017), Манчуленко Я.В. (довіреність №010-00/897 від 07.02.2019), Микал Н.К. (довіреність №010-01/2447 від 07.06.2016), Юр О.Ю. (довіреність №010-01/2271 від 27.05.2016)
кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк",
ліквідатор - арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович, особисто
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України")
від 01.04.2019
у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Отрюх Б.В., Чорногуз М.Г.
у справі №910/25520/13
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 22.04.2019 поштовим відправленням Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №010-0/177 від 22.04.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") у справі №910/25520/13 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
1.1. Також, 25.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 25.04.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") у справі №910/25520/13 в порядку статей 286, 287, 289 ГПК України.
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/25520/13 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2019.
3. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/25520/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019.
4. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №910/25520/13 Господарського суду міста Києва за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") та призначено її розгляд в судовому засіданні на 18.06.2019 о 09:30.
5. Ухвалою від 18.06.2019 Верховний Суд оголосив перерву у судовому засіданні 18.06.2019 з розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") у справі №910/25520/13 до 25.06.2019 10:00.
6. Від ТОВ "Атем" (далі - ТОВ "Атем") надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Укрексімбанк", скаржник).
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
7. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство на підставі статті 95 Закону про банкрутство, підготовче засідання призначено на 22.01.2014, зобов`язано арбітражного керуючого Левченко Н.П., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2014 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство ТОВ "Атем".
7.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атем" з урахування особливостей провадження згідно статті 95 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
7.2. Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 визнано банкрутом ТОВ "Атем"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковезу А. І. Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано 17.02.2014 на офіційному сайті ВГСУ.
7.3. 17.03.2014 шляхом надіслання поштового відправлення до Господарського суду м. Києва звернувся ПАТ "Укрексімбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 864 584 208,07грн., з яких 40 379 471,53грн. пені.; окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави/іпотеки згідно укладених з боржником договорів, надавши при цьому ряд додатків до матеріалів справи, які знаходяться у томах 6 -11 матеріалів справи.
7.4. В ході розгляду вимог ПАТ "Укрексімбанк", як спірних, призначалась судово-економічна експертиза ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015, залишеною в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015, які були скасовані Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015. Провадження з розгляду спірних вимог кредитора тривало упродовж 2 років з неодноразовими відкладеннями попереднього засідання у справі.
7.5. 27.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ "Атем, який був призначений до розгляду в судовому засіданні.
8. Ухвалою від 19.10.2016 Господарський суд міста Києва визнав вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "АТЕМ" на суму 830 048 406, 80 грн., які забезпечені заставою майна боржника та на суму 830 702, 09 грн. пені з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Атем", відмовив у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Атем" на суму 33 705 099, 18 грн., затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ "Атем".
8.1. Місцевим судом встановлено, загальний розмір забезпечених вимог ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Атем" за Генеральною кредитною угодою № 6407141/2416 від 16.02.2007 та рядом кредитних договорів із боржником, укладених на виконання Генеральної кредитної угоди:
- Кредитним договором №6407К2/2416 від 16.02.2007 на суму 7 694 125,37 доларів США та 10 478,08грн.;
- Кредитним договором №6407К9/2429 від 24.06.2007 на суму 12 855 008,83долари США та 10 478,08грн.;
- Кредитним договором №151107К78 від 10.12.2007 на суму 38 816 084,45грн.;
- Кредитним договором № 64068К8/2463 від 25.04.2008 на суму 13 090 134,18 доларів США та 10 478,08грн.;
- Кредитною угодою № 6405К25/2365 від 24.11.2005 на суму 2 394 982,75 доларів США та 10 478,08грн.;
- Кредитним договором №6406К10/2391 від 29.06.2006 на суму 996 749,20 доларів США та 10 478,08грн.;
- Кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007 на суму 45 165 185,53 долари США та 1905 810,33грн.
Грошові вимоги, що виникли з валютних зобов`язань банком переведені у гривневий еквівалент за курсом 1 долар США - 9, 607грн., що існував на момент звернення із заявою у справу про банкрутство.
8.2. Грошові вимоги за цими договорами визнані, як такі, що забезпечені заставою майна боржника за договорами іпотеки №640Z230/2429 від 04.06.2007, №6407Z7/2416 від 16.02.2007, №6407Z29/2429 від 04.06.2007, договором застави №6408Z17/2463 від 25.04.2008, договором застави №151107Z160 від 09.12.2008 майнових прав за контрактом від 15.09.2007 укладеним між ТОВ "Атем" та Компанією DMT S.A.S (Франція) на купівлю установки для виробництва біаскально-орієнтованої поліпропіленової плівки, включаючи обладнання, апаратуру, запасні частини, технічну документацію та інше згідно додатків до договору, загальною вартістю із внесенням змін до договору застави 31.10.2008 на суму 25 676 435,64 долари США.
8.3. Місцевий суд прийняв до уваги висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи від 31.03.2016 №17334/17335/15/45/5236-5239/16-45 у справі №910/22520/13 та висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.12.2015 №6907/22259-22263/15/45 у справі №910/2761/14, а також відповідні судові рішення, які містяться у матеріалах справи, зокрема рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012 у справі №5011-35/2276-2012, залишене без змін постановою апеляційного суду 05.09.2012 та касаційного суду від 11.02.2013, яким стягнуто з ТОВ "Атем" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007 в розмірі 21 440 485,43 долари США та інші докази безспірного визнання боргу за цим кредитом що є у матеріалах справи (том 6, а.с. 18-52, том 20, а.с.2-9).
8.4. Суд дійшов висновку про відмову у визнанні вимог на суму 31 598 908, 88 грн. за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2014 у справі № 922/5247/13, як таких що погашені поручителем ПАТ "ТК "Барвінок" відповідно до листа вих. № 064-10/1457-ВТ від 06.10.2016 та листа ПАТ "ТК "Барвінок" за вих. № 440 від 07.10.2016. Також суд погодився з доводами боржника щодо необґрунтованості заявлених кредитором вимог, які складають плату за фінансування відповідно до умов договору факторингу на суму 1 974 635, 99 грн., оскільки заявляючи кредиторські вимоги до боржника ПАТ "Укрексімбанк" посилався на наявність у ТОВ "Атем" заборгованості по платі за фінансування, нарахованої за реєстрами № 2/1313-5-2/1335-2, тобто реєстрами, заборгованість за якими була предметом розгляду у справі № 922/5247/13 і погашена боржником у добровільному порядку;
8.5. Суд погодився з доводами боржника щодо зменшення заявленої пені 962 256, 40 грн. за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором факторингу за період з 24.10.2013 по 09.02.2013, з огляду на те, що ухвалою 09.02.2014 судом порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атем" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що зупинило нарахування пені, а також наявності підстав для зменшення заявлених кредитором вимог на суму 122 570, 69 грн., які добровільно погашені боржником. Внаслідок чого, суд визнав вимоги ПАТ "Укрексімбанк щодо пені на суму 830 702, 09 грн. та включено такі вимоги до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Атем". В решті грошових вимог банку відмовлено у їх визнанні.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення
9. Не погодившись з результатом розгляду грошових вимог ПАТ "Укрексімбанк", боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій доводив обґрунтованість вимог банку до нього на суму 331 473 054,86грн. першої черги та 830 702,09грн. шостої черги, а в решті просив скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у визнанні вимог банку.
Постановою від 01.04.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Атем" задовольнив частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 змінив у частині пункту 8 резолютивної частини ухвали, виклавши пункт 8 в такій редакції: "Визнати вимоги ПАТ "Державний експортно імпортний банк України" до ТОВ "Атем" на суму 495 467 815, 00 грн. які забезпечені заставою майна боржника та на суму 830 702, 09 грн віднесеними до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Атем"".
9.1. Апеляційний суд не погодився з обґрунтованістю грошових вимог ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Атем" за кредитним договором №1511077К77 від 10.12.2007 з огляду на не підтвердження банком зарахування коштів банку на поточний або розрахунковий чи позичковий рахунки позичальника. Тому, суд дійшов висновку, що наявність у кредитора права на стягнення із позичальника ТОВ "Атем" заборгованості по оспорюваному кредитному договору, на суму 24 249 988,3 дол. США не доведено. Також, апеляційний суд зазначив, що скаржник визнав загальну суму коштів, які надійшли за даним кредитом на його рахунки на суму 6 289 733,73 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 60 385 846, 60 грн. та підтверджується матеріалами справи.
9.2. Апеляційний суд прийняв до уваги, що кредит використовується для фінансування міжнародного контракту з французькою фірмою на закупівлю виробничого обладнання, а зокрема, частина кредиту надається позичальнику згідно з підпунктом 3.2.1. цього договору - для фінансування 15% вартості Контракту, шляхом здійснення платежів за Акредитивом через іноземний банк, а частина кредиту надається позичальнику на суму 24 249 988, 30 доларів США для фінансування 85% вартості виконаних робіт за міжнародним Контрактом та в сумі 2 470 602 доларів США для фінансування частини 1 комісії за надання кредиту, зазначеної в пункті 3.2.6. цього договору. При цьому, апеляційний суд зазначив, що при укладені кредитного договору №1511077К77 ліміт кредитної лінії було визначено на суму 31 000 000 дол. США, однак додатковою угодою від 18.03.2008 №151107К77-2 до кредитного договору змінено розмір ліміту кредитної лінії та погоджено його на рівні 30 539 722, 03 дол. США.
Апеляційний суд не прийняв до уваги рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012 у справі №5011-35/2276-2012, залишеного без змін постановою апеляційного суду 05.09.2012 та касаційного суду від 11.02.2013, яким стягнуто з ТОВ "Атем" на користь ПАТ ""Укрексімбанк" заборгованість за кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007 в розмірі 21 440 485,43 долари США та інших доказів визнання боргу за цим кредитом що є у матеріалах справи та були прийняті до уваги місцевим судом.
9.3. Апеляційний суд погодився з включенням до загальної суми визнаних грошових вимог ПАТ "Укрексімбанк" розрахованих банком процентів за користування кредитом на загальну суму 22 393 015,30 грн., плати за управління кредитом №1511077К77 від 10.12.2007 на суму 1 499 951, 50 грн виходячи з умов кредитного договору та ліміту заборгованості 30 539 722, 03 дол. США.
9.4. Апеляційний суд зазначив, що умовами кредитних договорів, укладених в межах генеральної угоди, та кредитних договорів №6405К25/2365 від 34.11.2005 та №6406К10/2391 від 29.06.2006 передбачено, що у разі невиконання грошових зобов`язань за цими договорами, ТОВ "АТЕМ" сплачує ПАТ "Укрексімбанк" пеню, нараховану на суму прострочених платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, тому суд дійшов висновку, що АТ "Укрексімбанк" правильно нарахувало пеню на суму 7 608 414 грн., 3% річних на суму 9 156 958, 14 грн та інфляційних 31 639, 65 грн.
9.5. Висновки апеляційного суду про відмову у визнанні грошових вимог за кредитним договором мотивовані з посиланням на статті 1048, 1050, 626-629, 204, 526, 213 ЦК України, статтю 193 Господарського кодексу України.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника ПАТ "Укрексімбанк"
10. Скаржник, з посиланням на статті 627, 1054 ЦК України, доводив, що в оскаржуваній постанові апеляційний суд пов`язав надання кредиту із фактом зарахування кредитних коштів на поточний (розрахунковий) рахунок ТОВ "Атем", та на підставі такого висновку змінив ухвалу суду першої інстанції, відмовивши у визнанні частини грошових вимог ПАТ "Укрексімбанк" на суму 21 519 959, 90 доларів США та частини нарахованих процентів за користування кредитом які виникли, за висновком апеляційного суду, внаслідок неналежного виконання банком зобов`язань з видачі кредиту за договором №151107К77. Скаржник наполягав на неправильному застосуванні статей 1046, 1049, 1050 ЦК України при тлумаченні змісту договору №151107К77. При цьому, скаржник зазначив, що банк та боржник обумовили такий спосіб надання кредиту, який не передбачав зарахування коштів на поточний (розрахунковий) рахунок боржника. Крім того, скаржник зазначив, що надання кредиту боржнику здійснювалось відповідно до умов кредитного договору №151107К77 з врахуванням положень Експортної угоди (Базової угоди) контракту №119.01.