ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 903/455/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Луцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області
представник - Мельничук М.В. (довіреність №8 від 07.02.2019)
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мавекс",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля Луцьк",
ліквідатор - арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович, особисто
розглянув касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 04.02.2019
у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуючий), Дужич С.П., Миханюк М.В.
та ухвалу Господарського суду Волинської області
від 13.11.2018
у складі судді Шума М.С.
у справі №903/455/16
за заявою Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 26.02.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, Луцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.11.2018 у справі №903/455/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №903/455/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019.
3. Ухвалою від 22.04.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №903/455/16 Господарського суду Волинської області за касаційною скаргою Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.11.2018, призначив розгляд касаційної скарги Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на 11.06.2019 о 09 год. 30 хв.
4. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
5. Ухвалою Господарського суду Волинської області 11.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс" (далі - ТОВ "Мавекс") за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство), а постановою місцевого суду від 30.01.2018 ТОВ "Мавекс" (код ЄДРПОУ 30555833) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 30.01.2019.
6. Листом від 22.10.2018 за вх. №01-95/7/18 ініціюючий кредитор у справі Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернулась до місцевого суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Мавекс" проведеного 12.10.2018, а ухвалою суду від 23.10.2018 зазначену заяву призначено до розгляду на 13.11.2018.
7. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.11.2018 у задоволенні заяви Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області за вих. №3142/03-20-10-03-12 від 19.10.2018 про визнання недійсними результатів аукціону від 12.10.2018 з реалізації майна банкрута у справі №903/455/16 про банкрутство ТОВ "Мавекс" відмовлено.
7.1. Ухвала місцевого суду, з посиланням на статті 42, 44, частину 3 статті 55, статті 58, 65, 66 Закону про банкрутство, мотивована тим, що Законом про банкрутство не передбачено терміну, протягом якого необхідно провести реєстрацію учасників на аукціоні, а термін для реєстрації на аукціоні з продажу майна ТОВ "Мавекс" встановлено тривалістю у два робочі дні не обмежує потенційних покупців на участь в аукціоні. При цьому, місцевий суд зазначив, що відсутні докази щодо наявності будь-яких потенційних учасників, яким чинилися перешкоди на етапі реєстрації на аукціон. Місцевий суд прийняв до уваги, що оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника подавалося не вперше, це було шосте оголошення (3 рази оголошувався продаж у складі ЦМК і 3 рази оголошувався продаж окремо сформованого лоту). Відтак, усі бажаючі мали можливість ознайомитись із лотом і здійснити відповідні дії для реєстрації на аукціоні.
7.2. Місцевий суд зазначив, що за результатом проведеного ліквідатором конкурсу укладено договір на проведення аукціону від 20.06.2018 між ТОВ "Мавекс" та ТОВ "ВОЛЯ ЛУЦЬК".
7.3. Місцевим судом встановлено, що відсутність згоди скаржника, як особи, у податковій заставі якої перебувало майно банкрута, на зниження початкової вартості майна банкрута в ході аукціону, не може вплинути на результат розгляду справи, оскільки згідно з вимогами Закону про банкрутство забезпечений кредитор або суд надає згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута встановлений спеціальними нормами Закону. Місцевий суд зазначив, що Закон про банкрутство не надає права кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна (податковою заставою), встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. Також, Законом не передбачено обов`язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна, в тому числі і за вимогою забезпеченого кредитора.
7.4. Місцевим судом не взято до уваги доводи скаржника щодо порушення внаслідок проведення оспорюваного аукціону його прав, у зв`язку з продажем майна банкрута за ціною, яка складає близько 20% від затверджених вимог забезпеченого кредитора, спростовуються змістом частин 3, 4 статті 66 Закону про банкрутство та розділом 4 укладеного ТОВ "Мавекс" та ТОВ "ВОЛЯ ЛУЦЬК" договору про проведення аукціону з продажу майна від 20.06.2018, якими встановлено можливість під час проведення аукціону зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
8. Постановою від 04.02.2019 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.11.2018 залишив без змін.
8.1. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що майно боржника неодноразово виставлялось на аукціон, про що здійснювались відповідні оголошення. Судом встановлено, що за відсутності покупців, початкова ціна знижувалась, а на аукціоні, який мав відбутися 12.10.2018, була встановлена ціна 9 033 658, 20 грн. з можливістю зниження початкової вартості - за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, а за результатами проведеного аукціону переможцем аукціону за лотом №1 визнано ТОВ "Гранд Інвест Ріал Істейт", яке запропонувало найвищу ціну за цей лот - 2 600 000 грн. (протокол №01-10/18 проведення аукціону від 12.10.2018).
8.2. Апеляційний суд вважав безпідставними доводи скаржника про те, що продаж майна банкрута відбувся за заниженою ціною, оскільки ліквідатором було погоджено з скаржником початкову вартість продажу на рівні 14 115 090, 94 грн., що відповідає сумі визнаних вимог кредитора, які забезпечені майном, перед початком проведення торгів ліквідатором Рабаном М.Т. ознайомлено учасників аукціону зі змістом листа ГУ ДФС у Волинській області №3957/ФОП/03-20-17 від 11.10.2018, в якому останній просив вжити заходів, зокрема, провести експертну оцінку майна, з метою реалізації майна за найвищою ціною. Отже, ліквідатором вжито належних заходів до повідомлення учасників аукціону про можливий спір з кредиторами-заставодержателем, а ціна продажу склалася за наслідком проведених торгів з дотриманням процедури зниження ціни на крок аукціону, передбаченої статтею 66 Закону про банкрутство для другого повторного аукціону. При цьому, матеріали справи не містять доказів звернення учасників у даній справі до суду про проведення експертної оцінки майна в порядку частини 3 статті 57 Закону про банкрутство, з огляду на сумніви щодо визначеної ліквідатором початкової ціни майна. У свою чергу, наявність узгодженої позиції з кредитором щодо початкової вартості майна, додатково свідчить про необґрунтованість доводів Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо продажу майна за заниженою вартістю.
8.3. Апеляційний суд зазначив, що відсутність згоди забезпеченого кредитора на зниження початкової вартості майна банкрута в ході аукціону, не може вплинути на результат розгляду справи, оскільки згідно з вимогами Закону про банкрутство забезпечений кредитор або суд надає згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута встановлений спеціальними нормами Закону, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження.
Закон не надає права кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. Також, Законом не передбачено обов`язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на другому повторному аукціоні може бути знижена початкова вартість майна, в тому числі і за вимогою забезпеченого кредитора. Крім того, апеляційний суд зазначив, що доводи скаржника щодо порушення внаслідок проведення оспорюваного аукціону його прав у зв`язку з продажем майна банкрута за ціною, яка складає близько 20% від затверджених вимог забезпеченого кредитора, спростовуються змістом частин 3, 4 статті 66 Закону про банкрутство та розділом 4 укладеного ТОВ "Мавекс" та ТОВ "ВОЛЯ ЛУЦЬК" договору про проведення аукціону з продажу майна від 20.06.2018, якими встановлено можливість під час проведення аукціону зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області)
9. Скаржник доводив, що реалізація земельних ділянок на аукціоні відбулась за ціною вп`ятеро нижче погодженої. При цьому, з урахуванням частини 3 статті 55 та частини 3 статті 64 Закону про банкрутство, за відсутності бажаючих придбати майно та без зазначення в оголошенні можливості зниження початкової ціни, ліцитатор повинен оголосити про завершення аукціону. Тому, арбітражний керуючий повинен не тільки отримати згоду на реалізацію майна, але й погодити можливість реалізації майна із пониженням його початкової вартості.
9.1. Скаржник, з посиланням на статтю 65 Закону про банкрутство, аргументував, що організацію проведення аукціону було проведено з порушення зазначеної статті, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними. Крім того, скаржник зазначив, що публікація оголошення про проведення аукціону здійснена з порушенням вимог статей 57, 59 Закону про банкрутство. Зміст оголошення не дозволяв ідентифікувати об`єкти нерухомості (34 земельні ділянки), які продавались єдиним лотом, а визначений в оголошенні строк на подання заявок - 1 день з моменту публікації оголошення істотно звузив коло покупців, оскільки торги проводилися через 32 дні з моменту оголошення, а строк на подання заявок визначено до наступного дня з моменту оприлюднення оголошення, що свідчить про формування такої процедури торгів під певного "покупця", якому буде заздалегідь повідомлено про день оголошення та обмежує можливості інших потенційних покупців на участь в аукціоні.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
10. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Частина 1 статті 42 - усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Частина 2 статті 44 - ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися:
- основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо);
- відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу;
- необоротні активи банкрута;
- дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.
Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.
Частина 5 статті 44 - ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Частини 1, 3 статті 58 - організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.
Частини 1, 2, 4 статті 59 - оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. Якщо продажу підлягає земельна ділянка, то у характеристиці майна зазначається її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо.
Частина 1 статті 65 - якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.
Частина 2 статті 65 - якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.
Частина 3 статті 65 - якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
Частина 1 статті 66 - якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.
Частина 2 статті 66 - повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.
Частина 3 статті 66 - якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.
Частина 4 статті 66 - під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.
11. Господарський процесуальний кодекс України
Частина 1 статті 236 - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.