ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 19/5009/1481/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,
за участі секретаря судового засідання Співака С.В.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго",
представник позивача - не з`явився,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",
представник відповідача - не з`явився,
за участі - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
представник - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019
у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
за скаргою
Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 у справі № 19/5009/1481/11 частково задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (в подальшому назву змінено на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго") та стягнуто з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат") на користь позивача, зокрема, суму основного боргу у розмірі 109 882 156,44 грн., 3 213 604,40 грн. інфляційних втрат, 830 752,69 грн. три відсотки річних, 624 503,72 грн. пені, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 25 500,00 грн. державного мита.
2. 30.05.2011 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду у справі №19/5009/1481/11 видано відповідний наказ.
3. 29.10.2018 ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило:
- бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В., що виявилась у не скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження, визнати неправомірною;
- постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 ВП № 28960315 визнати недійсною;
- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 ВП №28963015.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
4. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2018 у задоволенні скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено повністю.
5. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державний виконавець під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, діяв відповідно до вимог чинного, на момент вчинення оскаржуваних дій, законодавства України та з урахуванням наявного стягувача.
6. Судом встановлено:
- постановою державного виконавця від 20.05.2015, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 замінено назву сторони виконавчого провадження стягувача з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" та на даний час зазначена постанова судом не визнана незаконною та не скасована у встановленому законом порядку;
- кошти в сумі 27 579 350,34 грн. були перераховані платіжним дорученням № 35498 від 23.12.2014, оригінал платіжного доручення вилучено ст. детективом НАБУ в матеріали досудового розслідування (внесено до ЄРДР 04.12.2015 № 52015000000000001), про що свідчить протокол обшуку від 09.02.2017;
- державним виконавцем винесено постанову від 21.05.2015 про закінчення виконавчого провадження, на підставі заяви стягувача - ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа", у зв`язку з фактичним виконанням боржником рішення суду.
7. За висновками суду, виникнення обставин, пов`язаних з визнанням недійсним договору про відступлення права вимоги у 2017 році, з подальшим скасуванням ухвали від 23.02.2015 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №28963015 у 2018 році, не свідчить про те, що приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015, були порушені права ПАТ "Запоріжжяобленерго". Також, суд першої інстанції вказав на пропуск скаржником строку, передбаченого ст. 341 ГПК України, для звернення до суду із скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
8. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2018 у справі № 19/5009/1481/11 - задоволено частково; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2018 у справі № 19/5009/1481/11 - скасовано частково; прийнято нове рішення, яким Скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено частково, постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про закінчення виконавчого провадження ВП №28960315 від 21.05.2015 визнано недійсною, в задоволенні інших вимог скарги - відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
9. Постанова мотивована тим, що договір про відступлення права вимоги №641214/41 від 22.12.2014, який став підставою для заміни стягувача, визнано недійсним в судовому порядку, судове рішення у цій справі про стягнення заборгованості з ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" 109 882 156,44 грн. основного боргу, 3 213 604,40 грн. інфляційних втрат, 830 752,69 грн. три відсотки річних, 624 503,72 грн. пені, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 25 500,00 грн. державного мита, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" залишається невиконаним. За висновком суду, фактично з 07.09.2017 ПАТ "Запоріжжяобленерго" відновлено у статусі стягувача у виконавчому провадженні ВП №28960315.
В частині відмови у задоволенні вимог скаржника щодо зобов`язання начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 ВП №28960315, апеляційний суд дійшов висновку про передчасність такої вимоги, оскільки в цьому випадку постанова державного виконавця від 21.05.2015 ВП №28960315 визнана незаконною, відповідно, наслідки визнання її незаконною державним виконавцем вчиняються після отримання даного рішення суду.
10. Під час апеляційного провадження судом встановлено:
10.1. 20.09.2011 відповідно до постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В., відкрито виконавче провадження ВП № 28960315 з примусового виконання наказу №19/5009/1481/11 від 30.05.2011.
10.2. 22.12.2014 ВАТ "Запоріжжяобленерго" (Первісний кредитор), ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" (Новий кредитор) та ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (Боржник) уклали договір № 641214/41 про відступлення права вимоги.
Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника - Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" заборгованості за Договором на користування електричною енергією №76/199 від 01.07.2000, що розстрочена на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 у справі №19/5009/1481/11, за договором про самостійне виконання рішення №1115 від 03.12.2013, укладеним між Боржником та Первісним кредитором, на загальну суму 112 301 706,10 грн.
До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора за зобов`язаннями в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав на підставі договорів, рішень та ухвал Господарського суду Запорізької області (п. 1.2. Договору № 641214/41 про відступлення права вимоги від 22.12.2014).
10.3. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 задоволено заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" та замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 28960315 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 у справі № 19/5009/1481/11, відповідно до якої замінено стягувача ВАТ "Запоріжжяобленерго" на стягувача ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа".
10.4. 20.05.2015 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рагімовою А.Н. при примусовому виконанні наказу №19/5009/1481/11, виданого 30.05.2011, прийнято постанову (ВП №28960315) про заміну назви сторони виконавчого провадження - стягувача з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.02.2015.
10.5. 21.05.2015 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рагімовою А.Н., прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №28960315 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду на підставі заяви стягувача ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа".
10.6. 07.09.2017 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1424/16 визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014, укладений між ВАТ "Запоріжжяобленерго", ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" та ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
10.7. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16 залишено без змін.
10.8. У зв`язку з визнанням недійсним договору про відступлення права вимоги, ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 про заміну сторони у виконавчому провадженні за нововиявленими обставинами.
10.9. 07.12.2017 ухвалою Господарського суду Запорізької області (залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018) у справі № 19/5009/1481/11 у задоволенні заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.02.2015, відмовлено.
10.10. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі №19/5009/1481/11, касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі №19/5009/1481/11 скасовано та прийнято нове рішення. Заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" про перегляд ухвали від 23.02.2015 за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 скасовано. У задоволенні заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №28960315 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" відмовлено.
10.11. 10.09.2018 ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою № 008-32/13921/1, в якій просило скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 у ВП №28963015; вжити заходів щодо відновлення виконавчого провадження ВП №28963015; витребувати від Господарського суду Запорізької області виконавчий документ - наказ від 30.05.2011 у справі № 19/5009/1481/11 про стягнення з ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" 109 882 156,44 грн. основного боргу, 3 213 604,40 грн. інфляційних втрат, 830 752,69 грн. три відсотки річних, 624 503,72 грн. пені, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 25 500,00 грн. державного мита.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
11. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019, ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулося з касаційною скаргою про скасування оскарженої постанови (в частині задоволення), з вимогою залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2018 у відповідній частині.
12. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, також, звернувся з касаційною скаргою про скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 (в частині задоволення), з вимогою залишити апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" без задоволення в повному обсязі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 19/5009/1481/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2019.
14. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019, датою проведення судового засідання визначено 11.06.2019.
15. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019, касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху у відповідності з положенням ст. 290 ГПК України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
16. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.04.2019, подано клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3 524, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 125 від 25.03.2019 та доказами надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
17. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №19/5009/1481/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2019.
18. Ухвалою Верховного Суду 15.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі №19/5009/1481/11 Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019; об`єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат"; повідомлено учасників справи про час та дату судового засідання (11.06.2019 о 15:45).
19. Учасники судової справи у судове засідання повноважних представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників сторін.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржників
(Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України)
20. В обґрунтування заявлених вимог, скаржники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції (в частині визнання недійсною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження) ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 8, 49 Закону України "Про виконавче провадження".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
В цьому випадку, враховуючи вимоги касаційних скарг та наведені приписи процесуального закону, предметом касаційного перегляду є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 в частині визнання недійсною постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про закінчення виконавчого провадження ВП №28960315 від 21.05.2015.