У Х В А Л А
25 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 640/3940/19
Провадження № 11-578заі19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої ради правосуддя, третя
особа - Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо відмови у винесенні рішення про звільнення позивача з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з відставкою відповідно до статті 43 в редакції Закону України "Про статус судді" від 15 грудня 1992 року;
- зобов`язати Вищу раду правосуддя винести рішення про звільнення позивача з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з відставкою відповідно до статті 43 в редакції Закону України "Про статус судді"
від 15 грудня 1992 року.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою
від 03 червня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, та повернув позовну заяву.
На це судове рішення позивачка подалаапеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, поштовий індекс.
Разом з тим, ОСОБА_1 не вказаний її поштовий індекс.
Пунктом 4 частини другої статті 296 КАС визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, скаржницею не зазначено місцезнаходження відповідача у справі (Вищої ради правосуддя).
Крім того, згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивачкою надано платіжне доручення, однак, сума сплаченого нею судового збору не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.