Постанова
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 466/8148/17
провадження № 51-7977 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Щепоткіної В.В., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017140090001011 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року вирок місцевого суду в частині застосування п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" змінено. Постановлення вважати ОСОБА_1 звільненим відповідно до п. "є" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
В решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 01 березня 2017 року приблизно о 20.30 год., керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" та рухаючись у м. Львові по вул. Єрошенка, порушив вимоги п. 1.5, п.п. 2.3 б), д), п. 18.1 Правил дорожнього руху України, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкості руху автомобіля, своєчасно не зупинив автомобіль, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу. В результаті даного ДТП пішохід отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд не дослідив належним чином усіх даних про особу, помилково звільнив ОСОБА_1 за амністією внаслідок того, що на його утриманні є мати, яка досягла 70-річного віку та немає інших працездатних дітей, оскільки засуджений має сестру 1969 р.н., що виключає можливість застосування амністії.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Кухта В.З. подав заперечення на касаційну скаргу прокурора, в кому зазначає, що сестра ОСОБА_1 тривалий час проживає за кордоном і не опікується матір`ю, тому просить залишити судове рішення без зміни.
Прокурор у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставою для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.