Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 405/4624/16-ц
провадження № 61-28179св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідачі: ОСОБА_4, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар Оксана Анатоліївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2016 року у складі судді Іванової Л. А. та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кіселика С. А., Дьомич Л. М., Черненко В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О. А, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Зазначала, що проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 1994 року і по день його смерті. Останні роки свого життя ОСОБА_5 в силу свого похилого віку потребував сторонньої допомоги і догляду. За свої кошти вона придбавала ліки та інші засоби, необхідні для покращення стану здоров`я спадкодавця, оплачувала витрати на комунальні послуги, оскільки пенсії спадкодавця не вистачало на покриття усіх необхідних витрат. Вона постійно знаходилась поруч, здійснювала догляд за ОСОБА_5, надавала йому необхідну матеріальну допомогу, готувала їжу тощо. Такий догляд за спадкодавцем вона здійснювала до моменту його смерті та здійснила його поховання.
Вважала, що за наведених обставин, вона має право на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги відповідно до частини другої статті 1259 ЦК України. Із заявами про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5, окрім неї, звернулася дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_4 . Разом з тим, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О. А. відмовила у реєстрації її заяви, оскільки вона не надала документи, які підтверджують факт перебування у шлюбі з померлим ОСОБА_5 .
На підставі вказаного, ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання її та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з січня 1994 року до 12 січня 2016 року; змінити черговість одержання права на спадкування та визнати за нею право на спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкоємцями першої черги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відсутні правові підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з січня 1994 року по 01 січня 2004 року, оскільки чинне на цей час законодавство, зокрема Кодекс про шлюб та сім`ю України, не передбачало можливості встановлення такого факту. При цьому, належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у період з 01 січня 2004 року до 12 січня 2016 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 склалися усталені відносини, притаманні подружжю, позивачем не надано. Також позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані та у зв`язку з цим потребував сторонньої допомоги і догляду. Вказані обставини виключають можливість зміни черговості одержання права на спадкування.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2016 року залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог про зміну черговості одержання права на спадкування позивач суду не надала, то й відсутні підставу для встановлення факту проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки у такому випадку цей факт не матиме для позивача юридичного значення.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечення на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до Розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року № 592/0/226-19 та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій відступили від принципів повноти і об`єктивності судового розгляду, оскільки не врахували, що на підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах у період з 1994 року до моменту смерті останнього позивачем були надані належні і допустимі докази, зокрема, ці обставини підтверджені показаннями численних свідків, спільною фотографією, квитанцією про оплату комунальних послуг. Також суди не надали належної правової оцінки показанням свідків, які вказали на те, що ОСОБА_5 у силу свого віку та стану здоров`я потребував стороннього догляду і допомоги, які йому надавала ОСОБА_1 .
Заперечення на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим міським відділом по державній реєстрації смертей Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 144.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 18 січня 2016 року із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулися: спадкоємець першої черги - дочка спадкодавця ОСОБА_4 (заява від 18 січня 2016 року) та ОСОБА_1 (заява від 06 травня 2016 року), яка не підтвердила родинних відносин зі спадкодавцем. Крім того, 18 січня 2016 року із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся спадкоємець першої черги - син спадкодавця ОСОБА_6 , який відмовився від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 на користь доньки спадкодавця - ОСОБА_4
Свідоцтва про право на спадщину не видавались.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.
Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.