ПОСТАНОВА
Іменем України
25 червня 2019 року
Київ
справа №459/685/16-а
адміністративне провадження №К/9901/14175/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2016 (суддя Кріль М.Д.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 (судді: Качмар В.Я. (головуючий), Гінда О.М., Старунський Д.М.) у справі №459/685/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко М.І. від 19.02.2016 №0331/20910/16 та закриття провадження у справі.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є безпідставним та протиправним, оскільки до адміністративної відповідальності його притягнуто після закінчення шестимісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016, в задоволенні позову відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що правопорушення, передбачене частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2016, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.09.2014 о 18 год. 55 хв. через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "AUDI A4", VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, в митному режимі "транзит". Згідно даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 02.02.2016 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.
За результатами перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України 02.02.2016 Львівською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0331/20910/16. ОСОБА_1 був викликаний до Львівської митниці ДФС для надання пояснень. Позивач пояснив, що даний транспортний засіб перебуває в нього вдома. Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 Митного кодексу України, ОСОБА_1 не надав, із заявою про поміщення даного транспортного засобу у інший митний режим позивач не звертався.
19.02.2016 заступником начальника Львівської митниці ДФС було прийнято, постанову в справі про порушення митних правил № 0331/20910/16, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн.
Відповідно до змісту пояснень від 02.02.2016 які позивач надав начальнику Львівської митниці ДФС, транспортний засіб "Audi A4" 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 з вересня місяця 2014 року перебуває за адресою його місця проживання в несправному стані, непридатний до використання.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги позивач зазначає про неможливість вивезення транспортного засобу за межі території України, у строки встановлені Митним кодексом України, оскільки автомобіль знаходився в несправному стані про що він усно повідомив працівників митниці. Крім того, позивач зазначає, що правопорушення передбачене частиною третьою статі 470 Митного кодексу України не може розглядатись як триваюче і вважається вчиненим на 11 день.
9. Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).
10.1. Стаття 90.
Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
10.2 Частина перша стаття 92.
Митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.
10.3. Частина друга стаття 92.
У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.
10.4. Пункт 1 частина перша стаття 95.
Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
10.5. Частина перша стаття 192.
Якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
10.6. Частина перша стаття 381.
Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.
10.7. Частина перша стаття 458.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.