ПОСТАНОВА
Іменем України
25 червня 2019 року
Київ
справа №192/2097/17(2-а/192/42/17)
адміністративне провадження №К/9901/46878/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 (суддя-доповідач Н.А. Олефіренко, судді - В.А. Шальєва, С.В. Білак)
у справі № 192/2097/17
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Дніпро сержанта поліції Забігайла Віталія Леонідовича
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.12.2017.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 04.12.2017 інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Дніпро сержантом поліції Забігайло В. Л. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано постанову інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Дніпро сержанта поліції Забігайла Віталія Леонідовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАА №226543 від 04.12.2017 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною та скасовано. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
4. Департамент патрульної поліції оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.
5. Апеляційну скаргу підписано представником О.О. Нагорною.
6. На підтвердження своїх повноважень представником до апеляційної скарги додано копію довіреності від 04.01.2018 № 103/41/3/01-2018, якою Департамент патрульної поліції уповноважує Нагорну Олену Олександрівну представляти та/або захищати права та законні інтереси Довірителя і його структурних підрозділів (у тому числі інтереси посадових осіб Довірителя).
7. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику.
8. Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені та в інтересах відповідача.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
9. У касаційній скарзі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Позиція інших учасників справи
10. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
11. Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
12. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
13. Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
14. Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
15. Виходячи зі змісту викладених норм встановлено, що правом на апеляційне оскарження наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
16. Згідно із частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.