ПОСТАНОВА
Іменем України
25 червня 2019 року
Київ
справа №825/1460/17
адміністративне провадження №К/9901/22852/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 (головуючий суддя - Д`яков В.І.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (головуючий суддя - Костюк Л.О., судді - Твердохліб В.А., Бужак Н.П.)
у справі № 825/1460/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини - польової пошти В1688 (військова частина А1815)
про визнання протиправним та скасування або визнання нечинним рішення,
установив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польової пошти В1688 (військова частина А 1815), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо видачі листа - рішення від 14.09.2017 № 576, яке не відповідає дійсності та спростовуються витягом з наказу від 29.04.2016 № 97, де зазначено, що підставою для видачі вищевказаного наказу є речовий атестат і постановка позивача на речове забезпечення у Військову частину В1688 та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/841/16; визнати протиправним та скасувати або визнати нечинним рішення відповідача лист - рішення від 14.09.2017 № 576, яке не відповідає дійсності та спростовуються витягом з наказу від 29.04.2016 № 97, де зазначено, що підставою для видачі вищевказаного наказу є речовий атестат і постановка позивача на речове забезпечення у Військову частину В1688 та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/841/16; зобов`язати відповідача задовольнити рапорт (заяву) Михальчука Б.А., поданого на виконання листа речової служби тилу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 05.09.2017 № 116/10/2/3/584 та зарахувати зазначену виплату (отримання грошової компенсації) у наказ для опрацювання відповідних документів на витребування коштів.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його згідно з наказом командира військової частини В1688 від 29.04.2016 № 97 зараховано до списків особового складу Військової частини-польова пошта В1688 на всі види забезпечення, і на речове забезпечення також. Позивач зазначає, що підставами для видачі вищевказаного наказу, серед іншого, є речовий атестат і постановка позивача на речове забезпечення у Військову частину В1688. Для отримання грошової компенсації за неотримане речове майно позивач звернувся до відповідача із заявою, але останній, на думку позивача, своїм рішенням - листом від 14.09.2017 № 576, в порушення вимог чинного законодавства, протиправно зробив висновки про те, що підстав для зарахування на речове забезпечення та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно у Військової частини - польова пошта В 1688 (Військова частина А 1815) не було.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування або визнання нечинним рішення відповідача листа - рішення від 14.09.2017 № 576 відмовлено.
4. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 825/1460/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
5. Судові рішення мотивовано тим, що відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. У касаційній скарзі позивач просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю або направити справу на новий розгляд.
7. Вважає, що висновки судів є необґрунтованими та незаконними, оскільки судами не прийнято до уваги, що згідно витягу з наказу від 29.04.2016 № 97 позивача зараховано до списків особового складу військової частини - польової пошти В1688 на всі види забезпечення, без зарахування на котлове забезпечення частини.
Позиція інших учасників справи
8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Рух касаційної скарги
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
10. Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 825/1460/17 та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
11. 08.09.2017 позивач звернувся до Військової частини В1688 з заявою (зверненням) від 12.09.2017 № 491 про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно за час проходження військової служби.
12. На вищевказану заяву (звернення) відповідачем листом від 14.09.2017 № 576 було надано відповідь, в якій зазначено, що підстав для зарахування на речове забезпечення та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно у Військової частини - польової пошти В 1688 (Військова частина А 1815) не було, оскільки протягом служби у Військовій частині В1688 в період з 29.04.2016 по 05.05.2016 ОСОБА_1 свій речовий атестат до речової служби не здавав та з приводу отримання речового майна не звертався.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
13. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
14. Відповідно до статті 110 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" усі військовослужбовці мають право надсилати письмові звернення або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів досудового розслідування та інших державних органів у разі, зокрема, незаконних рішень, дій (бездіяльності) щодо них командирів чи інших військовослужбовців, порушення їх прав, законних інтересів та свобод.
15. Стаття 117 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" передбачає, що пропозиція, заява чи скарга, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
16. Згідно із пунктом 6 розділу І Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 28.12.2016 № 735 усі звернення громадян, що надходять до Міністерства оборони України, органів військового управління, військових частин, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" їх видами, а саме: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги. Подальший розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян проводиться з урахуванням особливостей, установлених статтями 14, 15 та 16 зазначеного Закону.