ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
Київ
справа №0340/1538/18
адміністративне провадження №К/9901/4654/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 (головуючий суддя Нос С.П., судді: Кухтей Р.В., Шевчук С.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позов задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2018.
В обґрунтування касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що матеріали справи не містять доказів, що реалізований напій був алкогольним напоєм. Позивач вказує, що акт перевірки будується на припущеннях перевіряючих, оскільки ОСОБА_1 пояснення з цього приводу не давав. Крім того, як зазначає позивач постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області встановлені обставини щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також, позивач вважає, що спірне рішення про застосування фінансових санкцій не відповідає формі, визначеній Податковим кодексом України.
У свою чергу, податковим органом подано відзив на касаційну скаргу позивача. Відповідач вказує, що оскаржуване рішення винесене в межах норм діючого законодавства, а отже відсутні підстави для його скасування. Як зазначає відповідач, факт продажу алкогольного напою підтверджується наявним у матеріалах справи доказами. Крім того, позивачем розрахункова операція проведена без застосування РРО та без видачі фіскального чека. Також, відповідач посилається на те, що висновки іншого суду щодо правомірності чи протиправності дій особи, поведінка якої є предметом розгляду в адміністративній справі, не є обов`язковими для адміністративного суду, який таку справу розглядає. Відповідач зауважує, що Верховним Судом сформовано практику, з якої слідує, що складення контролюючим органом рішення не у формі податкового повідомлення-рішення не є достатньою підставою для його скасування. На підставі викладеного, податковий орган просить суд касаційної інстанції залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2019 попередній розгляд справи призначено на 19.06.2019.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, контролюючим органом відповідно до наказу про проведення перевірки від 16.01.2018 №139, направлень на перевірку від 16.01.2018 №015, №016 проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кав`ярні "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1
З наказом на проведення перевірки та направленнями позивача ознайомлено та вручено їх копії, що підтверджується підписами, здійсненими на направленнях.
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено акт перевірки від 16.01.2018 №03/7/40-01/3060920414, в якому зроблений висновок про порушення ФОП ОСОБА_1 :
вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: здійснена роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії;
пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - проведення контрольно-розрахункової операції без застосування РРО.
В акті перевірки зазначено, що підприємець ОСОБА_1 та адміністратор від надання пояснень відмовились. З актом перевірки ФОП ОСОБА_1 ознайомлено, один примірник йому вручено, про що свідчить підпис останнього в акті перевірки.
Відповідно до протоколу вилучення речей та документів від 16.01.2018, складеного ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУДФС у Волинській області картонна коробка ємністю 1л, з написом "Глінтвейн" високогірний, 8% та скляна банка об`ємом 4л, заповнена на 30% темно-червоною рідиною із запахом алкоголю вилучені з обігу.
Також, відносно позивача 24.01.2018 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 31.01.2018 ст. о/у ВПНОПТ ОУ ГУДФС у Волинській області складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2018 провадження у справах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі матеріалів перевірки ГУ ДФС у Волинській області винесено рішення від 13.07.2018 №000590-40 про застосування фінансових санкцій, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДФС у Волинській області не довело правомірності прийнятого ним рішення про застосування фінансових санкцій від 13.07.2018 №000590-40.
Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив постанову про відмову у задоволенні позову. Суд вказав, що враховуючи встановленні обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання, що контролюючий орган діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак рішення про застосування фінансових санкцій від 13.07.2018 №000590-40 є правомірним та не підлягає скасуванню.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Згідно пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.
Відповідно до пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.
Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР).
Відповідно до частини дванадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Абзацом 5 частини другої 2 статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Згідно пункту 1 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.