ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
Київ
справа №2а-1778/10/0770
адміністративне провадження №К/9901/4419/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліна" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 (головуючий суддя - Каралюс В.М., судді: Гулид Р.М., Кузьмич С.М.) у справі №2а-1778/10/0770 (4210/11/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліна" до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліна" (далі - ТОВ "Поліна") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області (далі - Мукачівська ОДПІ) від 22.10.2009 № 3727/23-01/32394886/22332.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 позовні вимоги задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку не може бути підставою для висновку про недійсність податкових накладних, виданих таким контрагентом на час здійснення господарської операції, та висновку про неправомірність включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у межах виконання договору; чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов`язку з перевірки відповідності законодавству установчих документів іншого учасника правовідносин та дотримання ним вимог податкового законодавства; в акті перевірки податковим органом не досліджувалося за якими саме господарськими операціями було сформовано спірний податковий кредит, чи мали ці операції реальний характер, та чи були вони фактично виконані учасниками (позивачем як покупцем та його контрагентами-постачальниками) тощо, що свідчить про необґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.
При прийнятті цієї постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та валових витрат. Тому господарська операція, яка фактично не відбулась є нікчемною (безтоварною), оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах. Включення до складу податкового кредиту податкових накладних, виписаних ТОВ "Оптторг" та ТОВ "Артех Форум" за відсутності у вказаних підприємств статусу платника податку на додану вартість суперечить положенням Закону України "Про податок на додану вартість". Щодо відображення у податковій звітності правильності формування податкового кредиту на підставі податкових накладних виписаних ТОВ "Фоксар Трейд Сервіс" та ТОВ "Карбас - МВ" суд підтримав позицію податкового органу, що зазначені підприємства створені з метою надання податкової вигоди третім особам, а посадовими особами, відомості про яких містяться в реєстраційних справах, угоди із ТОВ "Поліна" не укладались та первинні документи ними не складались не підписувались. Отже, фінансово-господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентами є нікчемними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліна" оскаржило його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 та залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2010.
В обґрунтування своїх вимог ТОВ "Поліна" зазначає про порушення судом апеляційної норм матеріального та процесуального права та, з посиланням на обставини та висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем протиправно.
Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Мукачівською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Поліна" щодо встановлення розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі ТОВ "Карбас -МВ" та ТОВ "Фоксар Трейд Сервіс" за період з 01.03.2008 по 31.12.2008, а також відображення в податковому обліку взаємовідносин із ТОВ "Оптторг", ТОВ "Артех Форум" за період 2006-2008 роки, про що складено акт від 05.10.2009 № 18/7/23-60/32394886.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Поліна" підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.03.2008 по 31.12.2008 у сумі З740985 грн. та порушення частини першої статті 203, статей 215, 228, 712, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину, вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним відповідно до пункту 5 статті 203 Цивільного кодексу України по правочинах, здійснених ТОВ "Поліна" з ТОВ "Фоксар Трейд Сервіс" та ТОВ "Карбас - МВ" по договорах придбання ТМЦ на загальну суму господарських зобов`язань 11802065,00 грн., в т. ч. ПДВ 2467011,00 грн.
На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.10.2009 №3427/23-01/32394886/22332, згідно з яким ТОВ "Поліна" визначено податкове зобов`язання з податку на додану в розмірі 4289790,00 грн., з яких 2859860,00 грн. за основним платежем, 1429930,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Підставою для зазначених донарахувань, зокрема, стали висновки контролюючого органу про недійсність виписаних податкових накладних ТОВ "Оптторг" за період з 20.06.2006 по 02.11.2006 на загальну суму 1273974,42 грн. та ТОВ "Артех Форум" у період з 01.07.2006 по 25.09.2006 на загальну суму 10395427,20 грн. з огляду на факт анулювання свідоцтв платника ПДВ названих контрагентів позивача. Зокрема, з наданої ДПІ у Голосіївському районі м. Києва інформаційної довідки № 178/7/23-1010 від 11.01.2008 встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Оптторг" № 37074075 від 31.12.2003 анульовано з 20.06.2006 відповідно до акту № 4835/29-2003 від 29.06.2006 у зв`язку з неподанням податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, а також у зв`язку із відсутністю (неможливістю встановити місцезнаходження) суб`єкта за юридичною адресою. Свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Артех Форум" № 37099445 від 19.04.2005 анульовано з 27.09.2006, відповідно до акту про анулювання реєстрації платника ПДВ № 5286/29/203 від 27.09.2006 у зв`язку з неподанням податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців. Постановою Господарського суду м. Києва від 09.11.2006 по справі № 23/527-6 ТОВ "Артех Форум" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Згідно підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Відповідно до пункту 9.6 статті 9 цього Закону, свідоцтво про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання.