ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/384/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчи"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Колоколова С.І. - головуючого, Ярош А.І., Савицького Я.Ф. від 20 грудня 2018 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчи"
до Миколаївської міської ради
про зобов`язання поновити договір оренди землі від 30 червня 2009 року № 6622
(представники сторін у судове засідання не з`явились)
ХРОНОЛОГІЯ СПОРУ
1. У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арчи" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про поновлення договору оренди землі № 6622 від 30 червня 2009 року, який укладений між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арчи" на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі уповноваженим керівником Миколаївської міської ради без прийняття рішення сесії Миколаївської міської ради.
2. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.
3. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2018 року рішення господарського суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арчи" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить постанову апеляційного суду від 20 грудня 2018 року скасувати, а дану справу направити на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
5. Доводи касаційної скарги (узагальнено):
5.1. в усіх документах, що містяться у матеріалах "апеляційного провадження" зазначено неправильну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчи";
5.2. вказане стало наслідком того, що позивач не був належним чином повідомлений про перегляд справи в апеляційному порядку чим був позбавлений гарантованих процесуальним законом прав сторони у справі;
5.3. неповідомлення заявника про апеляційне провадження у його справі є порушенням принципу рівності сторін, який гарантується Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод;
5.4. таким чином апеляційним господарським судом допущено порушення положень статей 2, 120, 285 Господарського процесуального кодексу України.
6. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Суд погоджується з доводами касаційної скарги і в обґрунтування своєї позиції зазначає таке.
7.1. За приписами частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. За змістом статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
9. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
10. Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.