ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/17268/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 (з урахуванням виправлення описки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019) (у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Коробенко Г.П., Тищенко А.І.) прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор"
про забезпечення позову
особи, щодо яких заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову: Приватне акціонерне товариство "Добробут АГ",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас-Груп"
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" (далі - заявник, ТОВ "ТД "Шепетівський цукор") звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просило застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Добробут АГ" (далі - ПрАТ "Добробут АГ"), Товариству з обмеженою відповідальністю "Пегас-Груп" (далі - ТОВ "Пегас-Груп"), а також будь-яким іншим третім особам без виключення від імені та в інтересах власника або щодо нього вчиняти будь-які дії, направлені на входження, в тому числі примусове, без дозволу та присутності представників ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" та блокування роботи у будь-який спосіб, у тому числі примусовий, щодо об`єкту нерухомого майна - комплексу, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 115672868107, розташованого у Хмельницькій області в місті Шепетівка по вулиці Тітова, будинок 1А.
Заява обґрунтована тим, що заявник орендує частину приміщення загальною площею 2272,07 кв.м. будівлі адміністративного корпусу (АПК) комплексу, який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул. Тітова,1А, на підставі договору оренди від 01.09.2017 №01/09/17, укладеного з ПрАТ "Добробут АГ".
Працівники ТОВ "Пегас-Груп" та ПрАТ "Добробут АГ" без дозволу та у відсутність представників ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" потрапили (увійшли) до об`єкта оренди, протиправно вивільнили орендовані приміщення від працівників ТОВ "ТД "Шепетівський цукор", заблокували вхід до приміщення та в`їзди на територію.
Під час примусового проникнення та блокування орендованого приміщення працівниками ТОВ "Пегас-груп" пошкоджено майно ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" на загальну суму 150 864,00 грн, за стягненням якої заявник має намір звернутись до суду з позовом.
Разом з тим, заявник вказав, що вжиття заходів забезпечення позову унеможливить порушення його прав представниками ПрАТ "Добробут АГ" на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість відновлення його порушених прав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 задоволено заяву ТОВ "ТД "Шепетівський цукор".
Заборонено ПрАТ "Добробут АГ", ТОВ "Пегас-Груп", а також будь-яким іншим третім особам без виключення від імені та в інтересах власника або щодо нього вчиняти будь-які дії, направлені на входження, в тому числі примусове, без дозволу та присутності представників ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" та блокування роботи у будь-який спосіб, у тому числі примусовий, щодо об`єкту нерухомого майна - комплексу, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 115672868107, розташованого у Хмельницькій області в місті Шепетівка по вулиці Тітова, будинок 1А.
Обґрунтовуючи ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заявником доведено обґрунтованість його побоювань, що невжиття заявлених ним у заяві заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі пред`явлення позову про стягнення 150 864,00 грн збитків з ТОВ "Пегас-Груп" та ПрАТ "Добробут АГ".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 виправлено допущену описку в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та зазначено вірну дату набрання законної сили ухвали та дату пред`явленої ухвали до виконання, а саме: замість "Дана ухвала набирає законної сили 08.08.2018 та є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом трьох років з наступного дня після його прийняття до 08.08.2021" вказано "Дана ухвала набирає законної сили 27.12.2018 та є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом трьох років з наступного дня після його прийняття до 28.12.2021".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття обраних ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; обрані заходи забезпечення позову є не співмірними із позовними вимогами, які заявник має намір заявити до суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 виправлено описку у п.4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та викладено його у такій редакції: "Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови".
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду від 11.03.2019, у квітні 2019 року ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги заявник вказує, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.264 ГПК України, неправомірно розглянув апеляційну скаргу ПрАТ "Добробут АГ", оскільки директор ПрАТ "Добробут АГ" Свидинюк О.В. не мав права її підписувати, з огляду на закінчення його повноважень як директора та наявності заборони останньому користуватися і розпоряджатися печаткою акціонерного товариства, що підтверджується ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23.10.2018 у справі №688/3715/18.
ПрАТ "Добробут АГ" надало відзиви на касаційну скаргу, в яких заперечило доводи скарги та просило залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.