ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/11701/18
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О.М. (головуючий), Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"
в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.
від 26.11.2018
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення неустойки, ціна позову 378 360, 30 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 378 360,30 грн штрафу та судові витрати.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції частково та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 308 148,80 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу на вказане рішення повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини п?ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України з підстав відсутності документів, які б підтверджували правовий статус представника скаржника, як адвоката, при цьому зазначено, що даний спір до малозначних не належить.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018, справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.
Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими малозначними є також справи незначної складності, які визнані такими судом. Дана справа була порушена та розглянута судом першої інстанції у спрощеному провадженні, що притаманно саме для малозначних справ. У зв`язку з чим відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України представництво інтересів учасника такої справи може здійснюватись не тільки адвокатом, а й іншим законним представником.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.02.2019 визначений склад колегії суддів: Міщенко І.С., Суховий В.Г., Берднік І.С.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І.С., Сухового В.Г., Берднік І.С. від 25.02.2019 Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018, відкрито касаційне провадження та призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І.С., Сухового В.Г., Берднік І.С. від 25.03.2019 справу № 910/11701/18 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення неустойки, ціна позову 378 360, 30 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 910/11701/18 мотивована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. (судова палата для розгляду справ про банкрутство) від 25.06.2018 у справі № 927/5/18 скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини п?ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Предметом спору у справі № 927/5/18 було стягнення 262 066,98 грн боргу і вказана справа також була розглянута у спрощеному провадженні без вказівки судом першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження про визнання такої справи малозначною.
У справі № 927/5/18 Верховний Суд за тотожних встановлених обставин справи дійшов висновку про те, що малозначними справами є справи, по-перше, визнані такими (малозначними) в силу закону (пункт 1 частини п?ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України), і по-друге, визнані малозначними судом (пункт 2 частини п?ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України). Отже, за висновком Верховного Суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що притаманно саме малозначним справам, свідчить про визнання справи малозначною судом, навіть за відсутності прямої вказівки про це в описовій чи резолютивній частині судових рішень. Відтак, представництво інтересів учасника такої справи може здійснюватись не тільки виключно адвокатом, а й іншим законним представником.
Колегія суддів Касаційного господарського суду: Міщенко І.С., Суховий В.Г., Берднік І.С. вважає, що вказаний висновок Верховного Суду у справі № 927/5/18 зроблений без урахування положень статті 247 Господарського процесуального кодексу України, яка є спеціальною по відношенню до статті 12 цього Кодексу в регулюванні порядку розгляду справ саме у спрощеному позовному провадженні. Так, стаття 247 Господарського процесуального кодексу України розрізняє (шляхом виокремлення в окремі частини правової норми) дві окремі категорії справ, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: малозначні справи (частина 1 вказаної статті); будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (частина 2 вказаної статті).
Зазначене, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенко І.С., Суховий В.Г., Берднік І.С. дає підстави для висновку про те, що розгляд справи судом у порядку спрощеного позовного провадження автоматично не означає, що така справа є саме малозначною в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та представництво учасника якої може здійснюватись не лише адвокатом, у зв?язку з чим є необхідність відступити від правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми статті 12 Господарського процесуального кодексу України, викладеного у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 927/5/18.
Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/11701//18 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення неустойки, ціна позову 378 360, 30 грн.
Призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/11701/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, Касаційний господарський суд у складі об?єднаної палати дійшов висновку про обґрунтованість наведених мотивів для відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 927/5/18 та залишення ухвали суду апеляційної інстанції без змін.
15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.
Судом апеляційної інстанції при постановленні оскарженої ухвали встановлено, що у вересні 2018 року Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення неустойки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі № 910/11701/18 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" міста Львова задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 378 360,30 грн штрафу, 5 675,40 грн витрат по оплаті судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" 08.11.2018 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 308 148,80 грн.
Апеляційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" підписано представниками Чібічьян О. Р. за довіреністю від 01.11.2018 та Гордієнко М. В. за довіреністю від 01.11.2018, із тексту яких не вбачається, що зазначені особи представляють інтереси скаржника як адвокати.
Оскільки повноваження представників Чібічьян О. Р. та Гордієнко М. В. діяти в інтересах Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" з правом підпису зазначеними особами апеляційної скарги не підтверджені належним чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до приписів частини п?ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.