Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 331/2854/16-к
провадження № 51-160км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Ємця О.П., Слинька С.С.,
при секретарі Матушевській Л.О.,
за участю прокурора Матюшевої О.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016080020000616 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого:
- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 24.04.2014 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів,
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно визначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року та ОСОБА_1 остаточно визначено покарання 8 років 6 місяців позбавленняволі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року та остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення - один день 16.01.2015 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року цей вирок суду залишено без зміни.
За вироком ОСОБА_1, будучи особою, раніше судимою за розбій, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову ряд умисних корисливих злочинів.
16 січня 2015 року, приблизно о 9 год. 00 хв., ОСОБА_1, в ліфті під`їзду № 4 по АДРЕСА_6, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс ОСОБА_3 один удар в обличчя невстановленим під час досудового розслідування предметом, від чого потерпіла впала та втратила свідомість, спричинив останній легкі тілесні ушкодження та заволодів її грошовими коштами у сумі 1636 гривень.
17 серпня 2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., на сходовому майданчику в під`їзді № 2 по АДРЕСА_7 ОСОБА_1, умисно, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс один удар по голові ОСОБА_4 невстановленим під час досудового розслідування предметом, після чого відкрито заволодів його барсеткою з грошовими коштами в сумі 2500 грн.
22 лютого 2016 року, приблизно о 15 год. 15 хв., в першому під`їзді по АДРЕСА_8, ОСОБА_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_2, від якого останній впав та втратив свідомість, після чого заволодів майном та грошовими коштами потерпілого, на загальну суму 10999 гривень.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений порушує питання про скасування постановлених судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку доказів, перекручування показів свідків та потерпілих, які потягли за собою неправильне застосування кримінального закону. Вказує, що відсутні ухвали про обрання та продовження йому запобіжного заходу. Повідомляє, що він в період з 16 січня 2015 року по 28 квітня 2015 року перебував під вартою в даному кримінальному провадженні, тому просить цей строк зарахувати у строк покарання з розрахунку 1 день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки апеляційний суд не перевірив належним чином його доводи.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор частково підтримала касаційну скаргу засудженого.
Засуджений підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, лише якщо цим не погіршується становище засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Натомість, зазначені обставини, на які, зокрема, посилається у касаційній скарзі засуджений, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який зазначив про відсутність порушень вимог КПК України при проведенні досудового розслідування і розгляді справи в районному суді. Тому, при перегляді судових рішень, суд виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції.
Судові рішення свідчать, що суди ретельно перевіряли доводи, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі. Зазначені в них мотиви про визнання цих доводів безпідставними, є обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.
Як убачається з вироку, свої висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України за викладених у ньому обставин, доведено об`єктивними доказами, які зібрані у передбаченому законом порядку, досліджені в судовому засіданні, є допустимими.
Зокрема, суд першої інстанції дослідив показання обвинуваченого ОСОБА_1, який пояснив, що злочин щодо потерпілого ОСОБА_4 не вчиняв, а по вчиненню злочинів що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказав, що в його діях відсутній розбій, оскільки майно цих потерпілих він викрав відкрито.
Спростовуючи такі пояснення ОСОБА_1 суд дослідив показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що патрулювали біля поштового відділення, побачили похилу жінку, за якою йшов ОСОБА_1 . Жінка з обвинуваченим зайшли до під`їзду. Вони почули удар-хлопок і секунд через десять обвинувачений швидко вибіг. Вони затримали чоловіка. Під час огляду затриманого було встановлено, що у нього в задній кишені брюк знаходилися паспорт потерпілої та її чек на отримання пенсії. Також ОСОБА_6 зазначив, що він зайшов у під`їзд, де потерпіла пояснювала, що в неї забрали пенсію, скаржилася на головний біль.