Постанова
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 293/1010/16-ц
провадження № 61-32070св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Борисюка Р. М., Галацевич О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь"(далі - ТОВ "Світанковий промінь") про розірвання договору оренди землі.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач без урахування коефіцієнту індексації виплатив орендну плату, чим істотно порушив умови договору, тому просив розірвати укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки від 01 червня 2014 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року позов задоволено. Достроково розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 :0085, розташованої на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, укладений 01 червня 2014 між ОСОБА_2 та ТОВ "Світанковий промінь" та зареєстрований Реєстраційною службою Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області 04 вересня 2014 за номером запису про інше речове право 6927773.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати за земельну ділянку з урахуванням її індексації, а також те, що невиконання такого обов`язку є порушенням істотних умов договору, тому має наслідком припинення договору оренди землі внаслідок його розірвання.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що несплата орендної плати у зазначеному позивачем розмірі, зважаючи на принцип співмірності порушення прав сторін у випадку розірвання угоди, не є істотним порушенням умов договору та не позбавляє його можливості звернутися до суду з позовом про стягнення недоплаченої суми індексу інфляції. З огляду на зазначене, обґрунтованим є висновок про відмову в позові за безпідставністю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, у якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13 грудня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги умов оспорюваного договору оренди землі від 01 червня 2014 року, які відповідачем порушені.
Згідно з відомостями Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової адміністрації України про суми виплачених доходів у період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року позивачу нараховано 1 125,05 грн орендної плати, однак відповідно до витягу з проектно технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних ділянок щодо реформованого КСП "Зоря" на території Пекарщинської сільської ради становить 29 645,24 грн, тому і розмір нарахованої позивачу орендної плати у 2015 році мав становити 1 482,26 грн, а не 1 125,05 грн.
Згідно з відомостями Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової адміністрації України про суми виплачених доходів у період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року позивачу нараховано 1 350,06 грн орендної плати, однак відповідно до витягу з проектно технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних ділянок щодо реформованого КСП "Зоря" на території Пекарщинської сільської ради становить 33 726,13 грн, тому і розмір нарахованої позивачу орендної плати у 2016 році мав становити 1 686,30 грн, а не 1 357,48 грн.
Надані відповідачем відомості видачі 25 листопада 2016 року грошових коштів не є належним доказом, оскільки не має інформації щодо предмета доказування.
Судом апеляційної інстанції не взято до уваги умов договору оренди землі, які є істотними відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі", положень ЦК України, ЗК України, ПК України та Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 01 червня 2014 між ОСОБА_1 та ТОВ "Світанковий промінь" укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,11 га, строком на 10 років (а. с. 5).
Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду, що є додатком до вказаного договору оренди землі, ОСОБА_1 передав у строкове платне користування належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Світанковий промінь" (а. с. 6).
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 статті 4 договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Розмір орендної плати у рік становить 1 125,05 грн, що складає 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендодавець отримує до 31 грудня кожного року оренди. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її індексації.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду апеляційної інстанції відповідає вказаним вимогам закону.