Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 333/236/18
провадження № 61-4658св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у складі судді Кухаря С. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2012 року у розмірі 61 003, 09 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2012 року у розмірі 61 003,09 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої інстанції виходив із того, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, проте позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, що є підставою для стягнення з неї кредитної заборгованості.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року відмовлено.
Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходив із того, що ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження судового рішення, а поважних причин пропуску такого строку не наведено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 333/236/18 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
02 квітня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач пропустила строк для подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року з поважних причин, оскільки вона не була присутня в судових засіданнях і не отримувала копій судових рішень про відкриття провадження у справі та рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року, про наявність указаного судового рішення їй стало відомо 26 листопада 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення судових рішень підписані не ОСОБА_1, а невідомою особою. Зазначені обставини вказують на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу позивачем до суду не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (а. с. 44).
Указане судове рішення було ухвалено за відсутності ОСОБА_1, в зв`язку з тим, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 рокубуло надіслано на адресу ОСОБА_1, 20 березня 2018 року, згідно з супровідним листом (а. с. 45) та працівниками пошти було вручено адресату "ОСОБА_1 " 05 квітня 2018 року, про що міститься її підпис, за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 46).
З наявних у матеріалах справи довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області місцем її проживання зазначено: АДРЕСА_1 (а. с. 39).
Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 20 грудня 2018 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із пропуском останньою строку на апеляційне оскарження з причин, визнаних судом неповажними, і надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших причин пропуску цього строку та попереджено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали (а. с. 60).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з пунктом 3 частини шостої вказаної статті, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.