Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 552/3754/16-ц
провадження № 61-25645св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Сектор з питань усиновлення, опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві раді,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року у складі судді Турченко Т. В. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Пікуля В. П., Прядкіної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у її спілкуванні з правнуком та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.
Позовна заява мотивована тим, що вона є прабабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір якого, ОСОБА_4, було вбито 06 січня 2014 року. 04 лютого 2014 року ОСОБА_2, на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2014 року у справі № 554/7704/13-ц, було визнано батьком ОСОБА_3 і з того часу дитина проживає з ним. Зазначила, що з боку ОСОБА_2 чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною. Бажала приймати участь у вихованні дитини, піклуватися про нього та купувати йому одяг та продукти.
У позовній заяві просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з правнуком, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини: з 16:00 год кожної середи до 16:00 год кожної п`ятниці за місцем її проживання без участі батька; влітку на період не менше одного місяця для оздоровлення за місцем її проживання без присутності батька.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено прабабі ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , час для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім правнуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: щосуботи з 10 години до 13 години у присутності батька дитини - ОСОБА_2 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно із висновком виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності встановлення способу участі прабаби ОСОБА_1 у вихованні правнука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 11 жовтня 2016 року № 289 вирішено за доцільне встановити час для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім правнуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 прабабі ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином - щосуботи з 10.00 год. до 13.00 год. в присутності батька дитини - ОСОБА_2
Зазначено, що ОСОБА_1 не надано доказів та не доведено у судовому засіданні твердження, що ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у спілкуванні з правнуком ОСОБА_6 .
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну правову оцінку, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що малолітній вік дитини, його індивідуальні потреби для здорового розвитку, а також вік та стан здоровʼя ОСОБА_1, відсутність доказів умов її проживання, вірно оцінені судом першої інстанції та ухвалено правильне рішення, а час, визначений даним рішенням, є достатнім та відповідає принципу розумності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення в частині встановлення часу для участі у вихованні та спілкуванні з правнуком та у ційчастині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що спілкування та виховання правнука у присутності ОСОБА_2 суперечить принципам моралі, оскільки останній, за твердженнями заявниці, є колишнім наркозалежним та перебуває на метадоновій замісній програмі.
Крім того, посилається на те, що вона забезпечена житловими умовами, тому під час перебування на її вихованні, буде забезпечений власним спальним місцем, місцем для ігор та здоровим харчуванням.
Зазначає, що у зв`язку з тим, що вона є інвалідом другої групи, їй важко ходити, тому буде легше виховувати правнука за місцем її проживання.
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.