Постанова
іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 686/8041/17
провадження № 61-28648св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року в складі судді Продана Б. Г. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Пастощука М. М., Спірідонової Т. В.,
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що наказом від 27 березня 2017 року № 82 -ВК його звільнено з посади провідного фахівця з оперативно-касового обслуговування сектору забезпечення безперервності операційної діяльності відділень відділу забезпечення операційної діяльності та адміністрування Подільського регіонального управління ПАТ "УкрСиббанк" відповідно до пункту 2 статті 41 КЗпП України, у зв`язку з винними діями працівника, які дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.
Звільнення ОСОБА_1. вважає незаконним, оскільки, на його думку, він не відноситься до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності.
Позивач вказав, що виконання ним посадових обов`язків не носить відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 займає посаду, яка безпосередньо пов`язана зі зберіганням, обробкою, реалізацією, застосуванням і використанням у процесі діяльності матеріальних і грошових (у тому числі валютних) цінностей, тому трудовий договір з ним може бути припинено на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкового висновку при вирішенні спору.
Скаржник вказує, що згідно з його посадовою інструкцією він не відноситься до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, його посадові обов`язки не передбачають виконання операцій, пов`язаних з таким обслуговуванням цінностей та не складають основний зміст його трудових обов`язків.
Скаржник наголосив, що під час тимчасового виконання обов`язків фахівця з обслуговування клієнтів відділення № 510 ПАТ "УкрСиббанк", з відповідною посадовою інструкцією його не ознайомлено, хоча суди першої та апеляційної інстанцій посилаються на неї в оскаржуваних рішеннях.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходив
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
22 травня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 з 20 травня 2004 року працював у ПАТ "УкрСиббанк" на різних посадах.
Наказом від 19 квітня 2013 року № 159-BK ОСОБА_1 переведено на посаду провідного фахівця з операційно-касового обслуговування сектору забезпечення операційної діяльності відділень відділу забезпечення операційної діяльності та адміністрування Подільського регіонального управління банку.
24 квітня 2013 року сторони уклали договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за умовами якого ОСОБА_1 взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому матеріальних цінностей.
Відповідно до посадової інструкції провідного фахівця з операційно касового обслуговування сектору забезпечення операційної діяльності відділень відділу забезпечення операційної діяльності та адміністрування Подільського регіонального управління ПАТ "УкрСиббанк", затвердженої 13 січня 2017 року, на ОСОБА_1 покладалося виконання обов`язків тимчасово відсутніх співробітників, зокрема, фахівців з обслуговування клієнтів (з похідними: старший, без категорії) у всіх відділеннях, структура яких передбачає наявність цієї посади.
Наказом від 01 лютого 2017 року № 30-BK на ОСОБА_1 покладено виконання посадових обов`язків фахівця з обслуговування клієнтів відділення № 510 ПАТ "УкрСиббанк" (м. Славута, Хмельницька область) з 01 по 10 лютого 2017 року.
01 лютого 2017 року ОСОБА_1, здійснюючи касову валютно-обмінну операцію з продажу клієнту 100,00 доларів США, не оформив первинні документи, не зареєстрував операцію в АБС "SAP for Banking" та не видав клієнту касовий документ.
Наказом від 27 березня 2017 року № 82-BK ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України, у зв`язку з вчиненням винних дій, які дають підстави для втрати довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.