Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 161/7740/17-ц
провадження № 61-24901св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
представник заявника - ОСОБА_2,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловський Роман Олегович,
заінтересована особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмовогопровадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, у складі судді Івасюти Л. В., від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області, у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Грушицького А. І., Шевчук Л. Я., від 27 липня 2017 року.
Короткий зміст вимог скарги
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що 30 січня 2017 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області здійснювалися виконавчі дії щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2015 року по справі № 161/17068/14-ц за виконавчим листом від 08 травня 2015 року по виконавчому провадженню № 47527366 від 14 травня 2015 року. Цього ж дня старшим державним виконавцем Постоловським Р. О. було здійснено роботи щодо знесення дерева груші, яке знаходилося на належній позивачу земельній ділянці. Неправомірними діями старшого державного виконавця заявнику нанесено значної матеріальної шкоди, оскільки судове рішення ним було виконано у добровільному порядку у вересні 2015 року, про що було повідомлено державну виконавчу службу.
Окрім того, 14 травня 2015 року державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового рішення була винесена, проте рішення було виконано після спливу шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що суперечить частині другій статті 30 Закону України "Про виконавче провадження".
Із урахуванням зазначеного, заявник просив визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Р. О. незаконними.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник пропустив встановлений процесуальний строк для звернення до суду із скаргою. У скарзі заявник не просив поновити строк звернення до суду та не надав суду доказів щодо поважності причин пропуску зазначеного строку, відповідно статті 385 ЦПК України 2004 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник, подавши скаргу з порушенням строку, визначеного статтею 385 ЦПК України, 2004 року, не просив поновити строк звернення до суду та не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначено строку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 , в особі представникаОСОБА_2. , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що заявник порушував клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, у якому було наведенні поважні причини пропуску такого строку, однак судом першої інстанції не було його розглянуто. Заявник оскаржував дії державного виконавця, які мали місце 30 січня 2017 року, саме із цією датою пов`язаний перебіг строку на звернення до суду із скаргою. Судами неповно з`ясовано обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
06 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 161/7740/17 передано судді-доповідачеві.
Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу Другий відділ Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській областіпосилається на те, що судами попередніх інстанцій повно і всебічно встановлено обставини справи, надано їм належну оцінку, правильно застосовано норми процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На виконанні Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувало виконавче провадження № 47527366 від 14 травня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 161/17068/14-ц від 08 травня 2015 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування належним їй житловим будинком шляхом зобов`язання ОСОБА_1 за власник рахунок знести дерево груші, що знаходиться на належній йому земельній ділянці.