Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 591/6687/16-ц
провадження № 61-11731св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - департамент соціального захисту населення Сумської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми, у складі судді Шелєхової Г. В.,
від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області, у складі колегії суддів: Семеній Л. І., Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,
від 18 травня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачу на підставі його заяви була призначена виплата грошової допомоги щомісяця з 05 січня 2015 року. За наслідками перевірки було з`ясовано, що відповідач надав недостовірну інформацію про перебування у його володінні двох або більше транспортних засобів. З огляду на зазначене, призначена ОСОБА_1 грошова допомога припинена. Однак, за спірний період відповідачу були виплачені грошові кошти у сумі 5 304 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму, а також судовий збір.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму безпідставно отриманої грошової допомоги за період з 05 січня 2015 року по 09 вересня 2015 року у розмірі 3 596,84 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обмежувальна норма щодо наявності у володінні сім`ї двох або більше транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації та обліку в органах внутрішніх справ для призначення грошової допомоги, діяла до 09 вересня 2015 року, а тому відповідач не мав законних підстав для отримання допомоги за період
з 05 січня 2015 року по 09 вересня 2015 року у сумі 3 596,84 грн. Місцевий суд вважав, що передача автомобіля третім особам на підставі довіреності відповідно до статей 238, 244 ЦК України не є належним оформленням переходу права власності на автомобіль.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2017 року апеляційні скарги департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що на момент подання заяви про призначення державної допомоги у власності відповідача перебували два транспортних засоби, а відтак ОСОБА_1 подав неправдиві відомості і правових підстав для отримання грошової допомоги за період з 05 січня 2015 року по 09 вересня 2015 року у нього не було, з огляду на діюче на момент виплати допомоги обмеження, передбачене пунктом 6 Порядку призначення та виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505
(далі - Порядок № 505). Ураховуючи відсутність правової підстави для отримання відповідачем грошової допомоги за вище зазначений період, суд апеляційної інстанції зазначив, що районний суд дійшов правильного висновку про її повернення департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 3 596,84 грн на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі департамент соціального захисту населення Сумської міської ради просить скасувати оскаржені судові рішення у частині відмови у задоволенні позову та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій дійшли неправильного висновку про стягнення сплаченої грошової допомоги до 09 вересня 2015 року та помилково не задовольнили позов у повному обсязі, оскільки право на призначення грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам визначається на дату звернення за її призначенням, отже єдиною підставою для перерахунку відповідачу грошової допомоги з 09 вересня 2015 року може бути лише його звернення, якого відповідач не подавав.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди не звернули увагу на те, що на момент звернення позивача до суду обмеження призначення адресної допомоги для осіб, які мають у своїй власності два і більше транспортні засоби, було виключено з Порядку № 505, тому підстави для звернення до суду у позивача були відсутні. Суди не надали належної правової оцінки тому, що у власності відповідача не перебувало два транспортні засоби, оскільки автомобіль ВАЗ 11183-110, 2006 року випуску, був відчужений у лютому 2013 року.
Учасники справи не подали відзиви на касаційні скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"
(далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
06 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 591/6687/16-ц передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На підставі заяв ОСОБА_1 від 05 січня 2015 року, від 13 липня
2015 року та відповідних документів, поданих до департаментусоціального захисту населення Сумської міської ради, заявнику призначена виплата грошової допомоги переміщеній особі на проживання у розмірі 442 грн щомісяця з 05 січня 2015 року по 04 липня 2015 року та з 05 липня 2015 року по 04 січня 2016 року (а. с. 10, 16). За вказаний період відповідачу виплачена допомога на загальну суму 5 304 грн.
05 серпня 2016 року департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради з`ясовано, що у власності ОСОБА_1 знаходяться автомобілі Skoda Fabia 1390, 2013 року випуску, та ВАЗ НОМЕР_1, 2006 року випуску (а. с. 17). Зазначене підтверджується результатами аналітичного пошуку транспортного засобу Національної автоматизованої інформаційної системи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України та актом Державної фінансової інспекції у Сумській області від 29 вересня 2016 року № 02-07/6 (а. с. 18,
24-27).