Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 365/865/16-ц
провадження № 61-25231св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство "Калина",
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Калина" на рішення Згурівського районного суду Київської області, у складі судді Хижного Р. В., від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Голуб С. А., Приходька К. П., Таргоній Д. О., від 21 червня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року приватне акціонерне товариство "Калина" (далі - ПрАТ "Калина") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на незавершене виробництво.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,83 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 2,27 га, кадастровий номер НОМЕР_2, які розташовані на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області. Зазначені земельні ділянки протягом 2005-2015 років перебували у користуванні ПрАТ "Калина". Після закінчення строку оренди земельні ділянки були повернуті відповідачу, який використовує їх самостійно. Оскільки земельні ділянки використовувались для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке має річний замкнутий цикл виробництва, вони були задіяні у виробничій програмі позивача та на них проводились осінньо-польові роботи до моменту закінчення оренди у листопаді 2015 року, а саме на ділянках проводились передпосівна обробка ґрунту під посів культур врожаю 2016 року - дискування, та позивач здійснив витрати на здійснення цих робіт у сумі 1 232, 97 грн. Таким чином, після закінчення строку оренди земельні ділянки були передані відповідачу із поліпшеннями та незавершеним виробництвом врожаю виробничого циклу 2015-2016 років, які не можливо відокремити від земельної ділянки. Позивач звертався до відповідача з проханням відшкодувати понесені витрати на поліпшення, проте відповіді не отримав, у добровільному порядку витрати на незавершене виробництво врожаю 2016 року не відшкодував.
Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1 232, 97 грн витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року та судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року у задоволенні позову ПрАТ "Калина" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки строк дії договору оренди земельних ділянок закінчився. Проведене позивачем дискування мало місце загальним масивом поля та без згоди власника земельних ділянок після закінчення договору оренди. Позивач не довів, що внаслідок здійснення дискування було дійсно поліпшено стан земельних ділянок відповідача. Позивач також не довів понесення затрат на проведення дискування саме земельних ділянок відповідача.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ "Калина" відхилено, а рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що районний суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували проведення дискування позивачем земельних ділянок, належних відповідачу, погодження із відповідачем такого виду робіт, а також того, що в результаті дискування було поліпшено земельні ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У липні 2017 року ПрАТ "Калина" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що початок перебігу строку дії договору розпочинається з моменту його державної реєстрації, протягом цього строку сторони могли здійснити договірні права та виконати договірні обов`язки. Незастосування місцевим судом до спірних правовідносин частини шостої статті 11, частини третьої статті 640 ЦК України призвело до помилкової кваліфікації спірних правовідносин як позадоговірних. Предметом спору є не капітальні довгострокові поліпшення, які у спірних відносинах не здійснювались, а плоди і доходи, які є результатом господарської діяльності від використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, які перейшли до відповідача. Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що передпосівна обробка ґрунту взагалі не є поліпшенням та не змінює вартості земельної ділянки.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
04 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 365/865/16-ц передано судді-доповідачеві.
Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що подана заявником касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені у ній, є необґрунтованими, а оскаржені судові рішення ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства. Судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права, при розгляді справи не було допущено порушення норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві власності належать земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,83 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 2,27 га, кадастровий номер НОМЕР_2, які розташовані на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області, що встановлено з копії актуальної інформації про державну реєстрацію права власності, викопіювання із схеми поділу земель, копії технічної документації із землеустрою (а. с. 9-10, 51, 67-71).
Зазначені земельні ділянки протягом 2005-2015 років перебували в користуванні ЗАТ "Калина", правонаступником якого є ПрАТ "Калина", на умовах укладеного сторонами договору оренди землі б/н від 18 вересня 2005 року, зареєстрованого в Згурівському відділенні Київської регіональної філії № 12 центрі ДЗК Державного комітету по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 листопада 2005 року за № 04:05:027:00214 (а. с. 6-8).
28 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "Калина" із заявою про виведення його з членів товариства та передання йому в натурі земельних ділянок у зв`язку із закінченням строку договору, термін передачі земельних ділянок визначив вереснем місяцем 2015 року (а. с. 56).