Постанова
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 127/8337/16-ц
провадження № 61-25св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадська організація "Вінницька обласна асоціація редакторів", громадська організація "Центр захисту журналістів",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у складі колегії суддів Зайцева А. Ю., Голоти Л. О., Панасюка О. С.
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, її спростування та відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано інформацію, розміщену 06 квітня 2016 року у випуску № 5 щотижневої газети "33-й канал", засновниками якої є громадські організації "Вінницька обласна асоціація редакторів" та "Центр захисту журналістів", в статті "Як в області президента утворилась "ширка" з БППЮ Опоблоку, радикалів та "самопоміч" з аграріями", а саме: але погляньте на позицію голови фракції ОСОБА_1 - той навіть за включення цього питання в порядок денний не проголосував. А знаєте чому? Бо чекає, що ця сама "ширка" проголосує за те, щоб компенсувати його бусам із бюджету (він власник компанії перевізників) мільйони за перевезення пільгових пасажирів…", недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1
Зобов`язано громадські організації "Вінницька обласна асоціація редакторів" та "Центр захисту журналістів" спростувати поширену про ОСОБА_1, розміщену 06 квітня 2016 року у випуску № 15 щотижневої газети "33-й канал" в статті "Як в області президента утворилась "ширка" з БППЮ Опоблоку, радикалів та самопоміч з аграріями" інформацію шляхом розміщення в тій же самій газеті на тій самій сторінці і тим самим шрифтом повідомлення про ухвалене судове рішення із публікацією тексту його резолютивної частини у тижневий строк з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3 158 грн в рахунок відшкодування судових витрат.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року у справі скасовано. Провадження у справі закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року заяву громадської організації "Центр захисту журналістів", громадської організації "Вінницька обласна асоціація редакторів" про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в рівних частинах на користь громадської організації "Центр захисту журналістів" та громадської організації "Вінницька обласна асоціація редакторів" по 2 256 грн 32 коп. кожному сплаченого судового забору за подання апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції від 16 листопада 2017 року мотивована тим, що судові витрати відповідача у випадку відмови позивача від позову за заявою відповідача стягуються з позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року та винести нове судове рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що процесуальним законом не передбачено постановлення судом додаткових ухвал. Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що заявники просили винести додаткове рішення про розподіл судових витрат, а не ухвалу.
Відзивів на касаційну скаргу не надходило
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
06 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, її спростування та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано поширену відповідачами інформацію недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1
Зобов`язано відповідачів спростувати поширену про ОСОБА_1 інформацію.
Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3 158 грн в рахунок відшкодування судових витрат.