ПОСТАНОВА
Іменем України
20 червня 2019 року
Київ
справа №820/10865/13-а
адміністративне провадження №К/9901/3302/18
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" звернулося до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) від 25.07.2013 №0000654001, яким визначено суму грошового зобов`язання за основним платежем в розмірі 736126,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 368063,00 грн.; №0000664001, в частині суми грошового зобов`язання за основним платежем в розмірі 45992812,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 22910755,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки є неправомірними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що сума амортизації безоплатно переданого рухомого складу залізничного транспорту (піввагонів), не підлягає врахуванню в складі доходів, оскільки до складу інфраструктури залізничного транспорту спеціальним нормативно-правовим актом не віднесено рухомий склад. Витрати на ремонт піввагонів правомірно віднесено до складу витрат, оскільки його проведення підтверджено наявними первинними документами.
Висновок про реальність господарських операцій з ТОВ "Дон" мотивовано наявністю усіх належних первинних документів, а також постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 у справі 820/3667/13-а, яка набрала законної сили та якою встановлена реальність угод з придбання б/в вагонних запчастин у ТОВ "Дон". Також позивач правомірно включив до податкового кредиту суми, які підтверджені податковими накладними, складеними контрагентами (ТОВ "Техностар", ТОВ "Гідравлічні та пневматичні системи", ТОВ "Промтехтранс-М", ТОВ "Хімтрейд", ПП компанія "Голд Мідл", ТОВ "Політрейд С", ТОВ "ТПП Спектр", ТОВ "Спецмайстерн", ТОВ "Укрформзв`язок", ТОВ ПНТП "Регіон"), у зв`язку з придбанням позивачем товарів, які були в подальшому використані ним в оподатковуваних операціях.
Насамкінець суди дійшли висновку про те, що податковий орган при визначенні рівня звичайних цін не діяв у межах приписів пп. 1.20.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", зокрема не виконав жодної з умов, передбачених цією нормою для визначення рівня звичайних цін. За таких обставин, не може вважатися доведеним податковим органом той факт, що ціна, визначена у договорах, укладених позивачем з ТОВ "Дніпро-інструмент" та ТОВ "Експедиційні технології" не є звичайною. А також вказали на необгрунтованість посилання відповідача на повідомлення Держфінінспекції в Харківській області за результатами проведеного державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" щодо порушення Закону України "Про здійснення державних закупівель" як підставу для визначення рівня звичайних цін.
В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів була проведена документальна планова перевірка Державного підприємства "Український Державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт № 16/40.1/01096362 від 09.07.2013.
Відповідно до вказаного акта перевіркою встановлено, крім іншого, порушення п. 137.17 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8ст. 138, пп. 139.1.5 п. 139.1 ст. 139, п. 143.1 ст. 143, п. 146.12 ст. 146 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 45997533 грн.; п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 736126 грн.
На підставі акта перевірки № 16/40.1/01096362 від 09.07.2013 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів були винесені, крім інших, податкові повідомлення-рішення № 0000654001 від 25.07.2013, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1104189,00 грн., з яких 736126,00 грн. за основним платежем, 368063,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0000664001 від 25.07.2013, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 68910648,50 грн., з яких 45997533,00грн. за основним платежем, 22913115,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Судами також було встановлено, що позивачем безоплатно отримано на баланс піввагони для забезпечення виробничої потреби у зв`язку з єдиним технологічним процесом на підставі наказів Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" №565-Ц від 14.10.2011 "Про передачу рухомого складу" - прийнято на баланс 26619 одиниць піввагонів від ДП "Придніпровська залізниця", акт приймання-передачі вагонів від 01.01.2012 у кількості 24414 одиниць, акт приймання-передачі вагонів від 29.02.2012 у кількості 2205 одиниць; - №063-Ц від 27.02.2012 "Про передачу рухомого складу" - прийнято на баланс 3 одиниці універсальних піввагонів від СТГО "Південна залізниця".
В податковому обліку сума нарахованої позивачем амортизації піввагонів, безоплатно отриманих від ДП "Придніпровська залізниця" та СТГО "Південна залізниця" включена до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, в деклараціях з податку на прибуток підприємства. Всього, починаючи з 12 серпня 2012 року позивачем було нараховано амортизацію безоплатно отриманих піввагонів у сумі 107809097,10 грн.
Факт отримання позивачем за вказаними вище наказами та актами приймання-передачі рухомого складу залізничного транспорту сторонами не заперечувався. Також представниками сторін підтверджено, що позивач в бухгалтерському обліку відображав нарахування амортизації піввагонів, в тому числі безоплатно отриманих піввагонів від ДП "Придніпровська залізниця" та СТГО "Південна залізниця", відповідно до відомостей нарахування амортизації основних засобів та записів в Головній книзі.
В податковому обліку сума нарахованої ДП "Укрспецвагон" амортизації піввагонів, в тому числі безоплатно отриманих піввагонів від ДП "Придніпровська залізниця" та СТГО "Південна залізниця" не була включена позивачем до складу доходів.
Водночас позивачем було включено до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування, обслуговування власних вантажних вагонів, які було отримано від залізниць на підставі укладених з ними договорів на загальну суму 109011708 грн. Договори були виконані сторонами угод в повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт та знайшло відображення в акті перевірки № 16/40.1/01096362 від 09.07.2013. Дослідивши первинні документи, складені на виконання цих же договорів, суди дійшли висновку, що види робіт проведені на їх підставі не є оглядом, а відносяться до технічного обслуговування залізничних вагонів, спрямованого на підтримання рухомого залізничного транспорту у технічно справному стані, який би дозволяв експлуатацію вказаних вагонів для здійснення безпосередньої господарської діяльності. Відповідно позивачем правомірно віднесено до складу витрат витрати на загальну суму 109011708 грн.
Судами були досліджені первинні документи та встановлено дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту та складу витрат, внаслідок проведення операцій з ТОВ "Дон". А також встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 у справі 820/3667/13-а, яка набрала законної сили, встановлена реальність угод з придбання б/в вагонних запчастин у ТОВ "Дон".
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Техностар", ТОВ "Гідравлічні та пневматичні системи", ТОВ "Промтехтранс-М", ТОВ "Хімтрейд", ПП компанія "Голд Мідл", ТОВ "Політрейд С", ТОВ "ТПП Спектр", ТОВ "Спецмайстерн", ТОВ "Укрформзв`язок", ТОВ ПНТП "Регіон", підтверджується первинними документами податкового обліку, які характерні для такого роду господарських взаємовідносин та обов`язковість ведення яких передбачена нормами законодавства України. Постачальники товару на час здійснення господарських операцій були зареєстровані у встановленому законодавством порядку.
Також позивачем на виконання Закону України "Про здійснення державних закупівель" було оголошено проведення торгів на закупівлю матеріальних цінностей, у зв`язку з необхідністю придбання шин, піску, щебеню, емалі для металу, гусеничного екскаватора. Вказане підтверджується копіями оголошень про проведення відкритих торгів. Вказані вище оголошення були розміщено відповідачем на Веб-порталі з питань державних закупівель (Офіційний загальнодержавний веб-портал "Державні закупівлі" (веб-портал з питань державних закупівель) створено Міністерством економіки України), в мережі Інтернет, тобто у вільному для ознайомлення необмеженим колом осіб місці.
Позивачем за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю піску, гравію, щебеню, шин, емалі для металу було визначено переможця ТОВ "Експедиційні технології" як учасника, який отримав найбільшу кількість балів, що підтверджується копіями протоколів засідання комітету з конкурсних торгів. За результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю гусеничного екскаватору було визначено переможця ТОВ "Дніпро-інструмент" як учасника, який отримав найбільшу кількість балів, що підтверджується копіями протоколів засідання комітету з конкурсних торгів.
За результатами проведених відкритих торгів позивачем було укладено з ТОВ "Експедиційні технології" Договори поставки № 437П-ЦВСВ(ВМТП-12.638)ю. від 26.06.2012, № 595П-ЦВСВ(ВМТП-12.911)ю. від 21.08.2012, № 234П-ЦВСВ(ВМТП-12.309)ю. від 12.04.2012, відповідно до яких ТОВ "Експедиційні технології" зобов`язувалося поставити позивачу шини, емалі по металу, пісок, щебінь, керамзит, грандвідсів, а позивач прийняти вказаний товар та оплатити його вартість. Вказаний товар було поставлено ТОВ "Експедиційні технології" та оприбутковано позивачем, що підтверджується копіями видаткових накладних, приходних ордерів. Переміщення вказаних товарів підтверджується копіями товарно-транспортних накладних. Факт поставки вказаних товарів відповідачем в акті перевірки не заперечується та не спростовується.