ПОСТАНОВА
Іменем України
24 червня 2019 року
Київ
справа №808/4079/16
адміністративне провадження №К/9901/24508/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної авіаційної служби України
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року (суддя-доповідач: Панченко О.М.)
у справі № 808/4079/16
за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"
до Державної авіаційної служби України
про визнання нечинними і скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати нечинними і скасувати постанови відповідача про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 2 грудня 2016 року № 002540, № 002541. Предметом позову стало те, що у 2015-2016 роках Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" неземне обслуговування повітряних суден не здійснювало, операцій з небезпечним вантажем не проводило, не здійснювало свою діяльність без сертифікатів, тому прийняті Державною авіаційною службою України постанови про накладення штрафу є безпідставними.
Запорізький окружний адміністративний суд своєю постановою від 9 лютого 2017 року позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до поштового повідомлення про отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що відповідач отримав її 24 квітня 2017 року.
До суду апеляційної інстанції 30 травня 2017 року надійшло клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що Державна авіаційна служба України отримала та зареєструвала постанову суду першої інстанції 6 березня 2017 року, про що свідчить відмітка канцелярії від 6 березня 2017 року за №2523/0/1-1-17.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України, у зв`язку з тим, що відповідач не навів суду поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до того ж суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Зокрема, скаржник зазначає, що не знав і не міг знати про порушення строку апеляційного оскарження, оскільки отримав та зареєстрував рішення суду першої інстанції 6 березня 2017 року, про що свідчить відмітка канцелярії за № 2523/0/1-1-17. До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду додано копії накладної рекомендованих відправлень № 18 та договору про доставку/вручення поштових відправлень та періодичних друкованих видань від 22 березня 2016 року № 135/09/919. На підставі зазначених документів уповноважена на отримання вхідної поштової кореспонденції М.Ю. Борисова, отримала копію постанови суду першої інстанції саме 6 березня 2017 року, про що свідчить її підпис на накладній.
Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, де зазначив, що для задоволення вимог касаційної скарги немає жодних законних підстав, що судом апеляційної інстанції всебічно та обґрунтовано досліджено матеріали справи і прийнято правомірне рішення, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
Ознайомившись із доводами скаржника, Верховний Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги й залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
Відповідно до пункту 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила № 270), порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв`язку за місцем обслуговування.
Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" (далі - Виконавець) та Державною авіаційною службою України (далі - Замовник) укладено договір про доставку/вручення поштових відправлень та періодичних друкованих видань від 22 березня 2016 року № 135/03/919.
Відповідно до цього договору Виконавець зобов`язується здійснювати безоплатну доставку (вручення) Замовнику поштових відправлень, зокрема, використанням абонентської поштової скриньки, що встановлена за адресою пр. Перемоги, 14.
Згідно з умовами вказаного договору та керуючись абзацом третім пункту 94 Правил № 270, датою вручення рекомендованого повідомлення вважається дата його вкладення до абонентської скриньки відповідача.