ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
25 червня 2019 року
справа №826/3963/18
адміністративне провадження №К/9901/12194/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року (судді - Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.)
у справі №826/3963/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Планет"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ Планета" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, одночасно заявив клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю фінансування.
12 листопада 2018 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 9821,22 грн.
12 листопада 2018 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання податкового органу про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Головним управлінням ДФС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимоги ухвали суду від 12 листопада 2018 року, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір.
31 січня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі частини четвертої статті 169, частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
28 лютого 2019 року відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року та одночасно заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач 25 березня 2019 року подав до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке обґрунтоване тим, що у податкового органу кошти для сплати судового збору відсутні, а виконання ухвали суду апеляційної інстанції потребує додаткового часу. Також зазначено про те, що ДКСУ заблоковано рахунки ДФСУ у зв`язку з безспірним списанням коштів.
27 березня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
02 травня 2019 року податковим органом подана касаційна скарга до Верховного Суду на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, у якій відповідач (скаржник у справі), із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Позивачем наданий відзив на касаційну скаргу, в якому Товариство заперечує проти доводів податкового органу, просить залишити ухвалу апеляційного суду без змін.
10 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою податкового органу після усунення її недоліків на виконання вимог ухвали від 15 травня 2019 року, справу №826/3963/18 витребувано з суду першої інстанції.
13 червня 2019 року справа №826/3963/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.