Постанова
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 310/6214/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/778/374/18
Провадження № 51 - 10501 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Ковальчука О.С.,
захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката Мухіна А.А.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080000000137 від 01 червня 2016 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за ст. 368 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Шаповалова А.В. на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_1
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня
2017 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 368 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватою і засуджено за те, що вона, обіймаючи посаду державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації, виконуючи функції державного службовця, 17 червня 2016 року приблизно о 11 годині 40 хвилин у приміщенні свого службового кабінету за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 3, діючи з корисливих мотивів, одержала від
ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 8 000 гривень за її дії для реєстрації об`єкта нерухомості, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 залишено без задоволення.
У решті вироку суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Указує на те, що судом у вироку не мотивовано вид та розмір призначеного покарання. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки вона вину не визнала і не сприяла розкриттю злочину, її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів з таким покаранням неможливе. Зазначає, що мінімальний строк додаткового покарання судом також не мотивовано, таке додаткове покарання чітко не сформульовано.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора засуджена ОСОБА_1 зазначає про безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі, та просить залишити її без задоволення, а оскаржене судове рішення щодо неї - без зміни.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити.
Захисник у судовому засіданні вважав доводи прокурора безпідставними та просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.