Постанова
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 0114/07
провадження №61-7024ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
за участю:
секретаря судового засідання - Стрижеуса Д. А.,
заявника - ОСОБА_1,
представника заявника - адвоката Піпка Андрія Миколайовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом Костюк Галиною Миколаївною, до якої приєдналася Вінницька міська рада, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у складі судді Матківської М. В. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі "ТБ Всеукраїнська"
від 26 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі "ТБ Всеукраїнська" від 26 липня 2007 року по справі № 0114/07 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0703 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Агрономічною сільською радою народних депутатів 17 серпня 2001 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1845.
По межі В-Г її земельної ділянки розташована земельна ділянка ОСОБА_2 .
Відповідно до матеріалів організації садових товариств, які були надані МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури", виявлено невідповідність промірів, зазначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_3 ), промірам, зазначеним в проекті розподілу СТ "Комунальник 1" Агрономічної сільської ради.
Згідно повідомлень органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою/оцінки земель помилки, допущеної у його відомостях № 1523535302/1 та № 1523536183/1, виданих
12 квітня 2018 року державним кадастровим реєстратором Захаревич О. С .
№ 1523536183/1 виявлено співпадіння площ земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_2 : у виданому ОСОБА_2 державному акті має місце накладення на земельну ділянку ОСОБА_1, оскільки невідповідність промірів має місце саме на земельній ділянці ОСОБА_2 .
Рішенням державного кадастрового реєстратора Захаревич О. С. від 12 квітня 2018 року № РВ-0500546412018 ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку з невідповідністю площ земельних ділянок, так перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_1 площа співпадає на 9,9696 %, перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_3 площа співпадає на 11,2462 %. Рекомендовано звернутися в проектну організацію для уточнення координат поворотних точок меж земельної ділянки і усунення накладення на суміжні земельні ділянки. В разі неможливості вирішення питання відновлення меж земельної ділянки згідно державного акта на право приватної власності на землю від 17 серпня 2001 року їй рекомендовано звернутися до суду.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним державного акта серії НОМЕР_6 на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 24 липня 2012 року, за яким 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за № 127/14472/18.
У підготовчому судовому засіданні 30 жовтня 2018 року ОСОБА_2, як підставу видачі їй державного акта на землю, надала рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі "ТВ Всеукраїнська" по справі № 0114/07 від 26 липня 2007 року та виконавчий лист, виданий 26 лютого
2009 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Вінниці у справі без номера від 18 вересня 2008 року.
В рішенні третейського суду зазначено, що ОСОБА_2 у своєму позові вказала про те, що 14 липня 2007 року між нею і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір, у відповідності до умов якого відповідач передав їй у власність належну йому земельну ділянку за № НОМЕР_4 кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0703 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що розташована на території Агрономічної сільської ради в садовому товаристві "Комунальник-1", яка належала відповідачу
ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданого Агрономічної сільською радою 12 липня
1995 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 249.
Рішенням Постійно діючого Вінницького третейського суду від 26 липня
2007 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.
Дане рішення третейського суду є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про право і обов`язки особи, яка не брала участі у справі, а саме ОСОБА_1 ; при ухваленні рішення третейським судом були порушені норми матеріального права і усталену практику їх застосування, а саме норми частини другої статті 220 та статей 210 і 640 ЦК України, а також порушено вимоги Закону України "Про третейські суди", оскільки третейський суд розглянув спір, який сторони не могли передати на вирішення третейського суду, сторони не укладали третейської угоди і по суті не було ніякого третейського розгляду.
ОСОБА_1 просила скасувати рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі "ТБ Всеукраїнська" від 26 липня 2007 року по справі № 0114/07.
За клопотанням представника позивача третейського розгляду ОСОБА_2 - адвоката Костюк Г. М. ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача третейського розгляду Рябчука В. А. - Вінницьку міську раду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі "ТБ Всеукраїнська" від 26 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку, задоволено.
Скасовано рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі "ТБ Всеукраїнська" від 26 липня 2007 року по справі № 0114/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону та згідно вимог пункту 1 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суд" та пункту 1 частини другої статті 458 ЦПК України таке рішення третейського суду підлягає до скасування, а заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення. При цьому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не пропущено строк, встановлений частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, оскільки про оскаржуване рішення третейського суду вона дізналась 30 жовтня 2018 року під час розгляду справи № 127/14472/18. Разом з цим, розглядаючи по суті заявлені вимоги, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси ОСОБА_1 рішенням Постійного діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі "ТБ Всеукраїнська" від 26 липня 2007 року порушено.
Аргументи учасників справи:
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - адвокат Костюк Г. М. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, до якої також приєдналася Вінницька міська рада, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 лютого
2019 року та поставити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. Зазначає, що ОСОБА_1 не є стороною третейської справи. Рішенням Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі "ТБ Всеукраїнська" від 26 липня 2007 року права та інтереси ОСОБА_1 не порушено. Розглядаючи справу, апеляційний суд не надав оцінки наведеному. Крім того, ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з даною заявою, оскільки про рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі "ТБ Всеукраїнська" від 26 липня 2007 року вона дізналася
25 травня 2018 року, а з даною заявою звернулась до суду лише 21 грудня
2018 року. Крім того, ОСОБА_1 знала про вказане рішення у червні 2018 року, оскільки звертаючись до суду з цивільним позовом (справа № 127/14472/18) до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, вона вказувала про існування рішення третейського суду.
13 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Піпко А. М. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката
Костюк Г. М. відмовити, а ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишити без змін.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Піпко А. М. проти задоволення апеляційної скарги заперечували. Просили апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Костюк Г. М., до якої приєдналася Вінницька міська рада, залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишити без змін.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні завчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви або клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.