ПОСТАНОВА
Іменем України
24 червня 2019 року
Київ
справа №808/2072/18
адміністративне провадження №К/9901/8359/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 (головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді - Суховаров А.В., Панченко О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
УСТАНОВИВ:
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 11.07.2016, ухваленою у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін, позов задовольнив у повному обсязі. Повний текст рішення був складений 20.07.2018.
ДФС України 17.08.2018 оскаржила це рішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 14.09.2018 залишив апеляційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відсутності документа про сплату судового збору (у розмірі 1057,80 грн.) та встановив десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.
В межах встановленого судом строку ДФС України подала до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.10.2018 продовжив ДФС України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016, на п`ять днів від дня отримання копії цієї ухвали.
В межах встановленого судом строку ДФС України вдруге подала до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.11.2018 відмовив ДФС України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ДФС України повернув, оскільки скаржник не виконав вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
12.12.2018 ДФС України вдруге звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Також скаржник порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що: рішення суду першої інстанції на адресу ДФС України не надходило; вперше ДФС України звернулась до суду із апеляційною скаргою у межах строку, визначеного законодавством, але у зв`язку з несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу було повернуто.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.01.2019 залишив апеляційну скаргу без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини, вказані ДФС України у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, з огляду на те, що: в матеріалах справи наявна розписка представника скаржника про те, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції він отримав наручно 22.08.2018; дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів не можуть бути визнані поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження. Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку суд встановив апелянту десяденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №4900069087596 ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 була вручена уповноваженому представнику ДФС України 22.01.2019.
13.02.2019 ДФС України надіслала до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги, яку обґрунтувала тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги податковим органом було сплачено 25.10.2018, тобто до прийняття Третім апеляційним адміністративним судом ухвали від 07.11.2018 про повернення апеляційної скарги.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.02.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заява про поновлення строку на апеляційної оскарження була подана ДФС України поза межами строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме після 02.02.2019, з огляду на що суд не може надати будь-яку правову оцінку цій заяві.
ДФС України подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи невідповідність ухваленого у справі судового рішення суду апеляційної інстанції нормам матеріального та процесуального права, ДФС України посилається на те, що суд апеляційної не врахував фінансового становища податкового органу, наслідком чого стало повторне звернення до суду із апеляційною скаргою з порушенням строку. При цьому відповідач зазначає, що діяв сумлінно, звернувшись до суду із апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції вперше у строк, встановлений законом, а відсутність фінансування на сплату судового збору не є його виною. Також вважає, що застосування процесуальних обмежень апеляційним судом не є об`єктивним та виправданим, а тому має місце порушення статті 129 Конституції України та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.